那么我们不妨以一个更加具有高度的视角，即用社会科学哲学（philosophy of social science）来鸟瞰这个问题。把社会学首先当做一个社会科学的子领域。
社会学和任何社会科学一样，其核心，都是由理论模型和研究方法组成的。任何大学对于社会学专业的学生培养来看，其Social theory、Statistics and social research methods构成了最主干的课程。
1.社会学理论首先是在对社会现象（phenomenon）进行科学解释（scientific explanation）：
这种科学解释通常是通过社会学家自己建立的社会模型或者理论。
比如我们可以使用布尔迪厄的场域（field）模型解释社会阶级的固化现象——不同场域之间是有严格屏障的，场域内部是有规律和有章可循的自治模式；我们可以用马克思韦伯的“理性化”（rationalization）解释社会是如何走向现代化的。在资本化时代，理性资本主义（Rationalized Capitalism）具有有效的解释力；我们可以运用文化震撼（culture shock）来描述性解释一种全新文化对初来乍到agent的冲击。
2.社会科学还原论问题（Scientific Reduction）
和社会科学的友邻经济学一样，社会学也需要涉及还原论的问题，我们发现现代经济，宏观经济学是需要一个微观基础的（Macroeconomics Needs Microfoundations）。通常一个宏观的理论，需要经受得住卢卡斯批判（Lucas critique）。
社会学也一样，诚如其他答主提到究竟是社会结构决定了个人的行为，还是个人的微观行动塑造了社会结构。或者用大社会学家Peter L.Berger的话来说就是人在社会和社会在人的问题。
社会学体现了主观论与客观论的一种对立。
而后现代主义社会学家如吉登斯、哈贝马斯、布尔迪厄，则正在努力想要走出这种二元对立。比如在布尔迪厄看来，社会实践实践是一个人的性情（习性）及其在场域中所处的位置（资本），两者在社会舞台（场域）上现行状态运作的结果。
3.模型论
在Kuhn (1970) and Lakatos (1970)之后，哲学家们对指导社会科学统御所有模型与流派的构想产生了兴趣。社会学家将社会学模型分为理论模型和实证模型 (empirical models)，理论模型多为由公理假设演绎推导，实证模型的目的为统计资料分析。Lakatos主张用“科学研究纲领” （SRPs）作为标准来划分不同的理论体系。 Lakatos认为一个完整的或成熟的理论体系通常有三个特征:有一个共有的“硬核”，有一组保护硬核的“保护带”和引导 理论体系不断发展完善的“启示法”。所谓硬核，是指不可证伪的理论或无法加以拒绝的公理。所谓保护带，是指一组附属性假说或假设。所谓启示法，是指禁止人们把经验反驳的矛头指向硬核的法则。我们以结构功能主义为例子，它的硬核就是：社会与生物有机体一样都具有结构，社会的每一个部分都对总体发生作用。
Sudgen (2009) 认为理论模型是“可信的世界”(credible world)，与真实世界适切的连结。围绕理论——模型——真实世界，社会学家构建纯粹的理论，探究模型以了解真实世界。
这一个传统最早可以追溯到大卫休谟关于"is"和"ought to"的区分
实证分析（Positive Analysis）：就是运用定量、定性和mix method去分析社会现象和社会事实。不预先含价值判断。法国很多社会学家喜欢做Empirical analysis，对社会现象做一些归纳性的（inductive）研究。社会学家也和人类学家一样，开始走向田野。
规范分析（Normative Analysis）：这就是在社会学中典型的体现为批判学派所做的事情，比如Marxist和Frankfurt School所做的研究。比如法兰克福大学里07年建立至今的“规范秩序”精英研究集群（Excellenzcluster Normative Orders）：一种试图统揽全局的概念建构，对万花筒般的人类规范进行宏观的把握。
2.因果推断
受到经济学帝国主义的喜忧参半影响，社会学家开始广泛使用强有力的现代计算工具，基于现代统计学和概率论，进行自然实验和回归分析。“三剑客”：断点回归（RD）、工具变量（IV）、双重差分（DID）。已经被政治科学、社会学实证研究广泛吸纳，成为研究的利器。
