金鹰女神本质就类似这几年流行的电影节大使。
不同是的，电影节大使都是电影节组委会按照电影节定位和气质邀请的；而金鹰女神是金鹰节组委会用“观众投票”的方式“邀请”的。
这个“邀请”方式其实也反映了金鹰奖的拧巴：用娱乐的方式做评奖，专业和人气之间的摇摆。
我们知道，内地电影三大奖的定位很清晰：
反观内地电视三大奖，就没这么清晰了，特别是这几年的金鹰奖。
飞天奖很清晰：就是政府奖，评委会成员由有成就的电视艺术家及有关方面的领导和专家组成。
白玉兰奖这几年稍微有些变化：2007年开始，中外电视剧分开评奖，这就基本变味内地电视剧的奖项了，但评委还是保持了业内专家组成白玉兰奖电视剧单元国际评委会。
金鹰奖最为模糊：前身为“《大众电视》金鹰奖”，国家级的唯一以观众投票为主评选产生的电视艺术大奖。1998年第16届开始，改名为“中国电视金鹰奖”。2000 年第18届开始，全面升级为“中国电视金鹰艺术节”，由中国文学艺术界联合会、湖南省人民政府、中国电视艺术家协会、长沙市人民政府、湖南省广播电视局联合主办，湖南电广传媒股份有限公司永久承办、湖南卫视具体承办，落户长沙。
简单来说，从淳朴的一人一票的观众奖变成了泛娱乐化的艺术节运营模式（很芒果台的娱乐风）。
评委组成是：评委会评委、观众、中国视协会员；
奖项名称也在“最受观众喜爱”"最佳”“最具人气”等之间变来变去；
更有让观众迷惑的“金杯”“水晶杯”的区别：
简单来说，金鹰奖变成金鹰艺术节后，定位在泛娱乐时代之下变得越来越模糊，变成了一场娱乐时代的派对。
类比电影的“人气奖”百花奖，就很简答直接：101个观众一人一票现场投出。虽然样本有些小，但至少是观众直接投的。
而金鹰奖的“人气奖”还不是纯粹的观众投票：
所以啊，与其说这几年迪丽热巴、宋茜引发了争议，其本质还是金鹰奖的定位问题啊。
这是一个观众奖，还是专业奖？
观众奖的话，是不加限制的拼粉丝打投、还是科学范本下的抽样问卷？
要知道，粉丝打投其实不等于观众人气。这也是为什么百花奖要按一定比例选择这101个评委，虽然未必绝对公允，但至少尽量规避了粉丝打投的弊端了：
如果一个电视剧奖项变成不加限制的观众的打投，那就很容易陷入选秀模式：秀粉们打投的热火朝天，可是秀圈外的人毫无感知。
这个模式在选秀中没问题，因为爱豆的受众就是秀粉；可电视剧演员评选就不合适了，因为演员的受众不会这么打投，而入围者中有爱豆属性的演员就会有优势，因为他们的粉丝会用替爱豆打投的热情去面对一个演员人气投票。
举个例子：很多选秀冠军出走半生、归来仍是素人，就是因为选秀和演员之间有壁啊。
在流量时代，“流量”不等于“最受观众喜爱”、也不等于“人气”；
这也是现在所有的“人气奖”主办方需要面对的问题的，这也是这几年越来越多的演员放弃对这类奖项打投的原因。
最后，恭喜宋茜，无论如何，这是一个荣誉。
奖项设置的问题，不应该由得奖演员来承担；而且金鹰女神的评选似乎也不是以演技作为标准，只不过，金鹰艺术节主办方需要想清楚：标准是什么？
以及，不要把“观众投票”当做一场秀。要么就直接主办方选定人，要么就真的依据观众投票。
当然，随着全民娱乐时代的到来，娱乐也越来越去中心化和圈层化；这些年，真正意义的全民爆款其实也越来越少了，这也给了这类“人气奖”一个考验：到底如何评定人气？在什么圈层、用什么渗透深度来评定？
