这事真好玩。一时想不太明白，我暂时是这么觉得：黑暗丛林法则跟一般的丛林法则或者所谓的“自然状态”（所有人反对所有人）不同，它本质上是一种“共识”。这意味着它有两个特征：
（1）既然它是对相遇所带来的危险性或者风险的一种应对或者“调节”，那么“应该躲避”或者“不要暴露自己”这种指令的形成，是以事实上的相遇、甚至是大量的相遇为前提的。所以，它至少不能成为费米悖论的一种社会学解释。也就说，它不能构成对“绝对隔离”这种现象的解释或者说明。
（2）作为共识，它预设了一个“共同体”，即当你观察到一个群体都符合某一行为模式，并且这种行为模式不是“自然”的，而是作为某种对某一事实性论断（“相遇是危险的”，比如）的反应而存在的时候，这意味着这里存在着某种“知识”传播的途径。而这已经违反了黑暗丛林法则所说的那种绝对隔离的状态。换句话说，作为法则，即“无例外”的指令，它实际上是自我矛盾的。
...这里有个非常有趣的不对称，至少在社会学领域中，绝对的光明是可以想象的，但绝对的黑暗则无法想象。
