其实，很多回答都忽视了一个问题。即根据海军指挥权继承顺序的《军令承行令》第一条：“军令依将校官阶之高低、任职之先后顺序执行”。军令承行令本就是在舰船部队内的执行条例，在此情况下，从法律角度而言，联合舰队中地位次席的指挥官——近藤信竹中将最应有资格继承指挥权。或者说，35期的近藤决定了继任人选的下限。
而且，舰队令中也说明，联合舰队司令长官因故无法执行职务时，应依麾下将校席次之顺序代理其职务。
当时联合舰队内指挥权继承顺序
第二舰队司令长官 海军中将 近藤信竹
西南方面舰队司令长官 海军中将 高须四郎
第一舰队司令长官 海军中将 清水光美
东南方面舰队司令长官 海军中将 草鹿任一
第一南遣舰队司令长官 海军中将 大川内传七
第三舰队司令长官 海军中将 小泽治三郎
这个顺序，很多日本海军资料里都是这么说的，如果按照军令承行，第一顺位应该由近藤继任。同时没有资料表明，联合舰队司令官必须要大将担任，而且长期以来，联合舰队司令官都是由第一舰队司令官兼任，从舰队司令官里候选是完全没问题的，即便是当时联合舰队和第一舰队分离。
水交会的资料，我想还是比较权威的。但事实是后来的人事安排按照的是论“年功序列”，也就是论资排辈，当然就轮不到近藤了。但是日本海军本就有《军令承行令》，但可能考虑到联合舰队司令官不是一般的小部队，这是个重大人事，而且必须严格保密的特性，所以被海军大臣岛田繁太郎否了。
在日本海军中，海军大臣握有人事权。因此，选定古贺峰一出任联合舰队司令长官的是当时担任海军大臣的“东条副官”岛田繁太郎，他在战后作了如下证言：
所谓资历，其中并不包含其是否胜任实战部队最高指挥官这一视角，而仅仅指所谓的"先任顺序"。由于日本海军对优先顺序设有严格规定，比如同为中将，其先任顺序也有明确规定，位次低者绝对不能指挥位次高者。但问题在于，日本海军将官的先任顺序，是依据年功序列被固定化的。
那么题外话，为什么不选最适合继承山本衣钵的小泽，当联合舰队司令官。也不行，变态的点在于，若要起用小泽，如果固守年功序列，就必须先撤换排在他前面的五位中将，即近藤信竹、高须四郎、清水光美、草鹿任一、大川内传七五个中将。在战争最激烈之时更替五位舰队司令长官，当然是不可能的。
结果就是，岛田极其官僚化的用年功序列安排人事。从年功序列这一角度来看，选用古贺峰一完全没有问题，但这种官僚化人事安排的结果，很好的说明这是日本海军的致命缺陷。
有趣的是，山本死后，近藤并没有接任联合舰队的临时指挥权，一分钟都没有，当时连确认山本座机无人生还的甲4号报告也没有报告给近藤，而在拉包尔，也没有等来继任权指令，直到古贺的人事发令。但是后来古贺死后，按照第一顺位继承的是高须，高须确实实际继承了指挥权，直到新的人事安排。
