利益相关：环境经济政策研究咨询师，曾直接参与多项中国从巴西进口绿色大豆的政策研究。
早在2016年，国合会（中国环境与发展国际合作委员会，CCICED）在年会上向政府提交了《中国在全球绿色价值链中的作用》报告，政策建议将大豆、牛肉、棕榈油作为重要的试点贸易产品[1]。
作为巴西大豆采购的主力，我国民间力量很早就开始行动了。
以中粮集团为例，2017年，中粮就已经利用卫星影像技术来确保巴西的生物乙醇生产过程中不会出现毁林的现象[2]；还和保尔森基金会一起建立了中巴可持续大豆贸易平台，动员并鼓励主要的中国大豆贸易商和跨国粮商发出需求信号，建立绿色供应链，采购以可持续方式生产的巴西大豆[3]。
中国企业一直在积极参与负责任的大豆圆桌会议(RTRS)、可持续大豆贸易平台(SSTP)和大豆可持续发展保障平台(SSAP)等；不仅确保巴西的大豆生产要绿色，我国的大豆生产也一起绿化了：东北地区在RTRS平台的协助下早已开展了负责任大豆生产试点项目[4]。
重点说下RTRS，负责任的大豆圆桌会议（Round Table on Responsible Soy）。
世界自然基金会（WWF）于2006年成立了RTRS，并于2010年采纳了大豆及其他作物生产的自愿性可持续发展标准（voluntary sustainability standards）[5]。2013年，第八次大豆圆桌会议在北京举行，世界自然基金会和中国大豆产业协会联合举办了此次会议[6]。
当时，中国大豆工业协会副理事长刘登高明确表态：「全球气候问题无国界」，并且表示支持RTRS的工作。
2005年，巴西就已经启动的大豆+（Soja Plus）项目，包含了「零毁林大豆」的追溯机制。这一项目由巴西植物油行业协会（Brazilian Association of Vegetable Oil Industries, ABIOVE）制定并实施，其参与者包括豆农、农村合作社、协会、公司、研究机构及非政府组织等，旨在增加巴西大豆产业的竞争力，同时将经济、社会及环境影响纳入考虑，包括如何不断促进巴西大豆产业的可持续发展。
大豆+并非认证项目，旨在帮助所有大豆行业成员遵守巴西与大豆相关的法律法规。2011年，大豆+项目在巴西马托格罗索州试行，目前已扩大至巴伊亚州、米纳斯吉拉斯州等主要的大豆产地。2017年，巴西大豆生产商和欧洲大豆采购商建立了正式的合作关系，主要就是根据Soja Plus计划进行评估是否满足采购标准的。
当时WWF的反应是什么呢？大豆项目组长Jean Timmer认为[7]：
2014年全球主要粮商ADM公司也在巴西推出了可持续大豆认证项目，将ADM的大豆种植户登记在册，证明其大豆没有导致亚马逊森林遭受破坏或者雇佣奴工[8]。
WWF要搞RTRS，中国大豆产业协会为你站台，中粮集团等大宗采购商积极加入，就连东北地区也已经开始了RTRS项目试点；但WWF还觉得不够。
这次，WWF和回形针合作视频里，一直将「相关性」和「因果性」混为一谈。
比如，视频原文认为「大豆种植毁林」，事实真的如此吗？
实际上，巴西大豆种植只有极少量位于热带雨林地区，大多数都位于巴西的稀树草原和湿地。我找了两张地图，左边是巴西大豆种植分布图，右边是亚马逊森林覆盖图，看下重叠度，低的可怜。根本就不是所谓的「在森林中大规模开辟大豆田」。
和WWF齐名的另一个NGO @绿色和平 在这一问题上显然客观得多，他们的研究人员Paulo Adario在接受采访时提到[9]：
这段话和巴西植物油协会的主席Carlo Lovatelli曾在多个场合的观点不谋而合：
作为一名环境经济从业者，我们所做的一直是在平衡「环境保护」和「经济发展」之间的关系。这一点现在我国其实做得越来越好，比如大大那句著名的「绿水青山就是金山银山」，这句话确实在各个政策层面都在落地。
但是巴西可以吗？
对于巴西当地贫困的小豆农而言，伐木耕种是其维持生活的基本手段。由于政府的支持，巴西大豆收入从1980年的3.93亿美元跃升至2001年的27亿美元[10]；商务部数据显示，2019年巴西仅对中国出口大豆就达到了261.1亿美元[11]——就这样，还同比下降了21%！
WWF苦巴西久矣。
2012年4月巴西新修订的《森林法》里一放松了对在林区从事农业的限制，就遭到了环保组织的强烈抗议。在这种舆论压力下，随后巴西罗塞夫总统否决了新《森林法》中放松保护的部分条款，但是最终实施的法案中依然保留了不惩罚小农户非法毁林行为的内容，这主要是出于对大量贫困小农户的生存状况的考虑[12]。当时WWF就对此进行了强烈的抨击，后来也在多个场合diss巴西的新《森林法》、大豆生产和畜牧业发展。
为此，WWF还造出了「零毁林」（Zero Net Deforestation）的概念[13]，简单来说就是你可以砍森林，但砍了之后要种树（森林转换），而且这些新种的树林要能抵消之前砍树所带来的环境影响，两者相互抵消为零。
但是呢，迄今为止，在不考虑森林总量、净值、合法性等方面的问题时，零毁林还没有标准的计算方法。学界认可度较高的评价方法，一是具有高保护价值（High Conservation Value，HCV），二是高碳库存（High Carbon Stock, HCS）的森林区域不应被砍伐——但这些评估都非常非常缓慢，还很贵，大多数豆农根本拖延不起这个时间，也承受不了这些费用。
巴西：我们穷啊，靠山吃山、靠水吃水，我们种大豆、卖大豆，正规生意不行吗？
WWF：不行，你们毁坏环境了。
巴西：我们有soja plus呀，已经很注意这些问题了，而且动员全国参与了。
WWF：不行，我牵头成立了RTRS、GRSB，你都得参加一下。
巴西：行行行，只要能让我活下去，都行。
WWF：中国，你也参与一下。
中国：行，参与；而且不但参与，我们还主动帮助巴西构建可持续大豆产业链，积极参与全球可持续绿色产业链的构建。
WWF：……回形针，你过来一下，我给你点钱。
回形针：有钱就行，我来推磨。
WWF：你在中国宣传一下，让大众抵制一下从巴西采购的大豆和牛肉；当然主要是大豆，因为这事涉及到美……
回形针：美……美什么？
WWF：没，没什么。
