看到邀请过了几天，一直没想好怎么回答。刚刚在知乎看到了一个答案，为了不影响阅读，我放在最后作为参考。
首先，我不知道提问者您的背景（家庭、性格等各方面）。所以我姑且认为您是来自一个普通家庭的一个普通学生，概率比较大，您看可以吧？至于为什么做这个假设，我们后面再谈。
其次，您问这个专业怎么样，我想了一下大概是指的是学科和实践两方面。
1.学科。规划是个大筐筐，什么都能往里装。
它最早脱钩与建筑学，是建筑学下面的二级学科，升到一级学科应该没有很久。这就带有很强的工程色彩。可能需要学习的学科有，大量建筑学及相关，少量工程学等等。
它是一门学科，但不是科学。它是一门社会学科，所以理所当然的会有很多社会科学的属性，衍生了很多在学科专业培养上所需要的一些别的学科内容（不是不重要），如社会学、心理学等。这里就不一一列举了。这样就导致了它有趣，有情怀，多元包容，而又由于规划是一门面向未来的学科，就产生了许许多多不确定性，留了很多“空间”。
它是公共政策。本来它的诞生就是政府为了更好的治理城市空间而有的一种手段。这样就需要学习很多的公共管理、公共政策方面的学科内容。可能本科学习中接触的较少，但如果越往后面学，可能越会了解到其中的含义。
它最近越来越重视定量的方法。从早期的模型构建，到现在的大数据分析，其实规划从来都与定量的方法分不开（近几年越来越多的地理专业的学者都开始走规划这条路子了）。这样就有了很多新的课程，龙瀛老师的课程就可以作为一个很典型的例子。
2.实践。
我工作的时间可能比较短，这方面可能说的不太好。
如果您说的是待遇方面的，很抱歉您看到这里浪费时间了。翻到最后面看那个答案，我觉得有一定的参考价值。
我说说我的理解。如果是从城乡规划专业毕业，就我观察到我周围的同学、朋友得到的结果来看。从总量上来看，一半左右还是传统规划院（包括偏研究和偏设计），越来越多的到了地产行业（也就是俗称的甲方），有一小部分去各类政府部门、事业单位（非规划院）从事规划管理或相关工作。下面我就简称甲方、乙方（专指规划相关）、政府及其他好了。
本科阶段。由于本科学校就是一个以前所谓的二本。同学们除了少数几个在搞规划，大部分换了行业（房地产销售、电商等等）。一部分转了建筑了。2、3个在政府。没有甲方。
硕士阶段。一半左右去了规划院，一半左右去了甲方，还有当艺术方面的老师的，当辅导员的，搞医疗传销的，读博的。而且现在看下一届的毕业就业情况，更多的去了甲方。
流水账一样的记完了。您如果读了城乡规划专业，想预测未来是什么样，可能很大概率是像以上两段那样。这就有一个问题了，即，您规划以后的人生是怎么样的呢？
1.您希望进入传统的规划院。
其实我是选了这么一条路，不过是因为沉没成本了加上一点兴趣而已。
规划院的生活就是没事就小小加班，有事就疯狂加班。为什么呢？其实道理很简单，这个行业就是作为权利的工具的。规划人为什么老把向权利讲述真理放在口头呢，因为现状就是没有或很少。接下来就很简单了，问几个问题就知道为什么这样了。
有几个领导？谁是领导？领导什么性格？领导要升迁了？领导最近忙吗？领导最近关注这个事情吗？
我随便排列一个答案：有2个领导。一个规划口的，一个政府的，政府的领导是领导，但规划口的领导据说后面关系也很硬。不管了，听政府的领导吧，这个领导性子急。还没准备升迁，不过据说这个事情干完了就要调走了。这领导最近挺忙的，之前关注了这个项目一段时间，要求3个月出个初步方案，争取半年过专家评审。后来据说上面有个什么新的指示，要去关注别的事情去了，没关注这个项目了。规划口的领导说，虽然政府领导没看了，我来看看吧，你这个不符合现状，那个估计太高了，这个定位不对，改吧。小小加班改了半年，政府领导准备要看了，感觉一般，再改两稿准备上会吧。疯狂加班改一改，回头政府领导很满意，通过了，升迁了，再一回头规划口领导给你说，你这个还是有很多和实际不符的，这条路我们在你们做方案的时候已经建了一半了，然后再疯狂加班改一改吧。
简单点说，现在项目越来越难做，是经济下行加上甲方（大部分政府）的抗“忽悠”性越来越强的综合结果，近两年规划的寒冬可是在业内达成一致了的。
最终反馈到您这里，您的工作日（休息日）就是小小加班和疯狂加班的轮替，大部分时间是无意义的修改（结合上文的不确定性）。但最终您所产生的经济价值没有因为您的加班而改变，因为价格是和成果挂钩而不是过程挂钩的。
2.您希望进入地产。
3.您希望进入政府。
4.您希望进入新的交叉行业中。
未完待续。
—————————————————————————————————————
2020.5.14修改
规划届最近不仅在讨论疫情冲击下的规划学科的应对，也对规划专业的本源问题有了一系列讨论。
就我个人而言，我更喜欢看到这些讨论，而不是传统的各类期刊里面的模型和方法论的探讨（当然不是不重要）。道理是越辩越明，到最后求同存异。看客能学到哪些，感受到哪些，和个人的主观经验有很大的关系。
相信看这个答案的也很多是没有从业（没有接触规划学科），或从业很短的同学们。自己的一套体系的东西还没有形成。所以兼听则明，我按照时间线的顺序放在后面，后续如果还有有趣的探讨应该还会更新。
以上两个是对专业的核心竞争力的探讨，作者的背景不同导致了对规划这个专业的看法不同。在我看来就是一个应然和实然的冲突。在这个光谱上偏向哪一边决定了您认为哪边更有道理。
但我自己提一个不同的想法，就是这些作者其实是作为行业前列（学术、实践）来发声探讨的，对于下面许许多都的规划工作者来说，其实这两方面：边缘化（谁都可以插一嘴），污名化（公众认为的权利越大责任越大）其实是都存在的。
参考这一篇梳理的规划院的工作内容的变化，可以很明显的看到：在政府企业化的推动下，规划的内容变多（包括纵向和横向），由此产生了一定的污名化（当然也有很多别的因素）。而边缘化其实一直是这个学科作为领导的工具中的一个很大的痛点，因为确实不可证伪，领导的意志、开发商的意志都是排在学科（工具）之前的。
