每次看到这种问题，我都觉得媒体老师们的质疑精神虽然很可贵，但是也需要在质疑前稍微对要质疑的东西了解点。在我看来，不管什么测试方法，油耗数据的绝对值对于具体的客户其实是个小马过河的情况，别人开得出来不代表自己就能开出来。油耗数据对与一般客户，最大的价值在于横向比较。而能够进行横向比较是有几个前提条件的：
考虑到这三个条件，目前国内虽然有各种油耗数据来源，但真正对客户有横向评估的参考价值的还只有工信部的油耗数据。像小熊油耗这类大数据油耗APP虽然看起来是大数据，但是数据的误差非常大，而且都是由车主输入。很多车型的使用条件差别就很大，比如买长城、五菱因为皮实耐造，维修保养也方便便宜，所以有很多客户可能分布在三、四线城市甚至乡村、山区，日常使用的路况比城市客户要差很多，日常载重也会更大一些，和城市中在良好路况下开合资车的油耗数据比起来自然要吃亏很多。还有很多车型因为数量较少，数据的可信性就更差一些。汽车仪表上显示的油耗数据也不太可信，因为每家厂商都有自己的算法，数据的采集和处理方式各不相同，如果用在同一辆车上供客户参考不同时间段的油耗还算合理，横向比较就没什么意义了。至于媒体老师每次加油跑公共道路测试的油耗，嗯，他们开心就好...加油站的油品、道路条件、温度和季节、冷车还是热车、加油量和燃油消耗量之间的误差、驾驶员的水平等等都不可控，所以媒体老师的油耗结果也很少有可复现的。
而工信部油耗的测试结果，是基于GB/T 19233轻型汽车燃料消耗试验方法来进行的。做为一个正式的强检试验，执行过程严谨科学，精度极高且有一致性，却经常被媒体老师和网友们嘲弄和挑战，我只能用郭德纲的一句名言来评论“比如我和火箭科学家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得选精煤，水洗煤不好。如果那科学家，要是拿正眼看我一眼，那他就输了！”
在GB/T 19233中，严格的定义了测试车辆的磨合条件，里程条件，试验时的温度、气压，驾驶员操作时允许的误差，使用的油品要求，测试前的浸车等等试验方法和试验条件。按照这个标准操作得到的数据是具有高精度和可重复性的数据，横向对比是没啥问题的。
不可否认，NEDC工况确实与客户实际使用有较大的差异，加速度较小，没有空调开启等等。但是一个工况在实施时不可能经常变化，否则数据就没有对比价值。并且油耗测试方法是制订CAFE、节能惠民补贴和油耗积分等政策的依据，横向对比和纵向对比的价值更大，更不能经常变化。从NEDC的油耗数据看，我们车辆的油耗近十几年是有大幅改进的，客户的实际反馈也证明了这一点。
为了解决NEDC工况与中国客户实际使用差异的问题，油耗测试法规已经明确将在2021年采用WLTC工况，在2025年之后推动采用中国工况。
与NEDC相比，WLTC和中国工况都增加了瞬态的部分，一改NEDC中平直的速度曲线。
中国工况更根据多家企业的参与收集了大量的客户实际驾驶数据进行开发制订，从而更适合中国客户的驾驶情况。比如与其他工况相比，平均速度更低。相信到中国工况正式推广时，工信部的油耗数据可以更靠近客户的实际使用情况。不过，还是那句话，这个数据对客户的价值更多的是在各个车型间进行比较，具体到每个客户，还是一个小马过河的情况。
各家的申报数据都是在同样的测试条件下测的，跟实际使用都有出入。而且大中型SUV本来就会比普通轿车费油，更何况WEY VV7在安全上投入了很多，车重两吨呢。至于说油耗作假，这个不能说没有，但现在的环境下，收益甚微，就算能钻一些测试的空子也就偷个0.1。考虑每年的一致性检测，如果超过申报值7%，就要被暂停销售整改，风险跟收益完全不成比例。
所以说VV7的油耗，毫无实据的质疑工信部的数据，反倒拿什么媒体老师开出来的数据说事有点搞笑啊。
