先说一下我的身份，现硕士研究生第二学年在读，目前做的是MS/OR方向的科研。曾经的数模国赛美赛的爱好者及获奖者，非今年数模国赛的参与者。了解过今年的题目。从一个现在从事科研的局外人身份谈一下。
A题不谈因为不是自己专业的内容。
B题是运筹学领域经典的shop schedule问题，中文大多翻译成车间调度问题。总而言之就是对工业生产流程（特别是离散的生产过程）进行排序调度以实现总成本最小或者总工期最小等目的的组合优化问题。这类问题的特点有两点：
1）建模过程相对简单。注意我说的“相对简单”≠模型不复杂。这里的简单指的是题意清晰明确，相较于其他题目来说，把题目所传达的语义转化成数学语言的难度相对较小。再说的直接一点，就是题目中给出的要求你很容易就能够通过若干约束及目标函数的建立来表示出来。而不会出现建模比赛中很容易发生的现象，那就是三个人对着题目一脸懵逼不知道题目想让你干什么。
2）能不能拿奖90%都要看求解算法的实现！！！注意，这就是我要疯狂吐槽B题的地方。做MS/OR方向科研的人都知道，组合优化问题一般都是NP-Hard问题啊！！！这种离散型的schedule问题肯定会建成整数规划或者混合整数规划的啊！！！求解整数规划和混合整数规划的全局最优算法分支定界法不是多项式时间算法啊！！！规模稍微大一点的模型求三天三夜也算不出来啊！！！这就是逼人套各种遗传、粒子群、模拟退火....等等的启发式算法的节奏啊！！！做科研的人滥用启发式算法发论文是会被审稿人鄙视的啊！！！求求你们不要再出这种无脑套启发式算法的题目了有木有！！！
咳咳...可能之前有点激动。总而言之，这类题目的特点就是，建立模型之后，懂算法的人无脑套就能求出结果来，不懂算法的人只能一脸懵逼到比赛结束。导致两极分化过于严重（偏偏这种分化并不能体现两拨人真正的实力差距）。而且这种以套启发式算法为导向的题目实在是让人不爽，毕竟这些算法懂行的人都知道不是什么高大上的东西。
数模比赛，特别是本科生的数模比赛，考察重点应该放在挖掘题目信息上，适当地提升题目的开放性，让学生把重心放在建模而不是求解上，并实现百花齐放百家争鸣的效果，没有标准答案，各有各的精彩。一个好的建模比赛本质上是一道开放的作文题，只不过写作的语言变成了数学语言而已。而今年的数学建模比赛本质上变成了做数学题的比赛，我个人是万万不敢苟同的。
PS：似乎CD题不是本科生组的题目？其实C题是非常不错的，紧跟时代潮流而且开放度较好，而D题本质和B题一模一样，也是一个shop schedule的问题，不知道出题组怎么想的。
