这确实是一部深度律政片，讲了很多法律人难以启齿的“龌龊”之事。矛盾之处除了老生常谈的程序与实质正义之外，还有何种正义或者说谁的正义的讨论。结局甚至还带有一丝虚无主义的色彩，似乎指向绝对正义不存在这样的结论（然而从经验来看，这应该是对的）。
全片一共有四个层次：1.放贷夫妇被杀一案；2.已过追诉时效的荒川命案（由季被杀一案）；3.松仓的少年犯背景和人格，以及基于此形成的社会认知；4.左翼与右翼的政治博弈。
众所周知，司法不是处于真空之中，虽然法学院所讲授的理论并非不正确，但被社会现实、人情世故甚至政治目的所裹挟的司法才是司法的真实状态。这便是我所说的“龌龊”之事。
本片的四个层次中，对正义的追求从最高的政治层次不断向下辐射，造成实现了一者的正义，却成为了另一者的非正义这种矛盾局面：
（1）在松仓自白杀害了由季，却又出现新证据指向弓刚才是本案真正的凶手之后，放了松仓而将弓刚绳之以法就是正义吗？
（2）用新案实现旧案的“正义”，然后用犯罪的手段杀掉弓刚，算是对正义的“补偿”吗？
（3）用非法的方式（二宫跑去向律师告密）让松仓这个人渣败类（确实是）逃过检察方的控诉逍遥法外，这就是正义吗？
（4）黑社会做了法律做不了的事情，制造车祸杀死了松仓，这是正义吗？
（5）为了实现个案的正义，让极右政治利益团伙把持了国家司法，这是正义吗？
（6）用非法的方式（卧底调查）揭露这一切，又算是正义吗？
这些问题回答一个容易，要做到实现所有人的正义，太难。这也是为什么二宫和也在结局要发出那样的悲鸣。
层层剥开这个剧本之后，对什么才是正义的拷问不可谓不深刻。然而可能是想讲的事情太多，也可能是导演编剧无暇顾及非日本观众的认知背景，总觉得全片看下来有些隔靴搔痒。
但日本的故事我们有所了解即可，这片子让我深思的还是中国司法本身。维稳、政绩、绩效、效率都裹挟着个案判断。正如自由一样，人生而自由，却无往不在枷锁之中；司法应追求正义，却总是深陷社会现实的桎梏。境遇中的自由才是自由的常态，正义也只有微妙的利益平衡，只有“最佳状态”，没有标准答案。
司法还在快车道上飞速发展，今天的公正在明天看来是多么可笑。不奢望后人能谅解我们所做的决定，不至于显得太过苟且、太过龌龊，不被归于哪一方的“罪人”，也就足够了。
