这本来不是什么难题，历史上有两个高丽，前面的国王姓高，可以称为高氏高丽，后面的国王姓王，可以称为王氏高丽。只不过高氏高丽以前叫高句丽，后来改成了高丽。也就是说对于高氏高丽而言，高句丽和高丽是一回事，而在隋唐时代，名：高丽，曾用名：高句丽。
为了跟后世王建建立的高丽区分，你用高氏高丽的曾用名高句丽来称呼，也没错。错的是，人家喊高丽，你说人家错了。
打个比方，刘裕当了皇帝，他的国号就叫“宋”，但为了跟后世赵宋区分，你称他为刘宋，当然没问题。但别人在有上下文、不致引起误会的前提下（比如写本书就叫《刘裕大帝》），里面称呼“宋”，你上来一句“错了，人家那叫刘宋”，你说你是不是傻。
有人说古人搞错了，现代人得纠正回来，那是瞎扯。人家的名字就叫高丽，不仅仅是高句丽的简称——当然，高丽的由来可能确实是高句丽的简称，但在唐朝，官方政府公文上写的就是“高丽”二字，高建武的封号也是“高丽王”而不是“高句丽王”，也就是说，哪怕高丽确实是高句丽的简称，但到了唐朝，这个简称已经扶正了，它就是正式名称！
如果古人不改称高丽，而还是叫高句丽，那么王建建立的国家就不会是高丽，而是高句丽！我们现在得以高氏高句丽/王氏高句丽来区分了。
现代人在高丽/高句丽上面纠结，无非是为了说明，高句丽是中国的边疆政权，不是你韩国的自古以来。但这就意味着，承认了“高丽”是韩国人的专有历史——所以我才要强调高氏政权不是“高丽”，而是“高句丽”。
然而事实并非如此，王氏高丽是韩国的历史，但高氏高丽不是！所以“高丽”这个词，并不是韩国的专有历史。你要跟人家辩论，应该守住“高丽”一词，而不是将之放弃，退守“高句丽”。
如果真要放弃了“高丽”的所有权，认为高丽就是韩国的历史，而与中国没关系，那将来人家拿着唐朝官方文件中的“高丽”来宣称自古以来，那才更难辩驳。
