北角18:20的14寸mk7命中按照近来网络常见说法是越过了主装上方，然后击穿了一个45一个80mm，让主装+穹甲压根没有发挥作用。
Watt在1972年的说法是击穿了主装+穹甲延伸的水平80mm。2009年Angus Konstam的北角海战证实了这一点，进一步指出命中在“just astern of the funnel.”击穿主装。此时的距离应该在18000左右。如果要越过主装直接命中穹甲瘫痪Boiler，mk7的落角大概不够，所以真的砸进了主装也不是没有可能。虽然理论上这个距离DoY不应该能够击穿主装；但是这种事···毕竟也未可知。
幸存者认为主装没有被击穿。
核心是：无论是主装不够高还是压根不够厚，都没有挡住14in，卒。
沙恩霍斯特有没有和KGV一战的能力是一个让各方厮打到山穷水尽的话题。
乍看之下是：当然没有。但是这个事能吵起来，说明了沙恩唯一一个优点，就是防御能力尚可。
理论上——理论上，沙恩霍斯特是有一定的防御优势的。所以虽然在火力上的各大指标里全部不占优势（弹重远小，口径小，数量少），很多人坚持认为核心舱室的防御设计可以给沙恩霍斯特一战之力。全防护+穹甲设计（BSM，沙恩霍斯特，希佩尔）=近距离交火更不容易被打穿轮机+弹药。进一步来说，RN又极度热衷于拉近距离，所以理论上——理论上——布置有其道理。
然而事实是：如果RN真的冲到眼前了，说明机器大概率已经被ko了（俾斯麦，沙恩霍斯特，希佩尔）；否则根本追不上——哪里还有什么近距离交火呢？
在航速已经下降的环境下，英国人根本不奔着核心舱室去，直接抡起来14,15,16寸大炮子把炮塔，指挥塔带厕所砸了个稀巴烂了。顺带着几发鱼雷，北角海战就是这么悲剧的。
所以问题还得回到开始的地方，德式多层次全面防御在实战中究竟有多少可靠性。考虑到希佩尔在摇动的时候被人钻了主装下面，一发6寸掉航速。沙恩被人打了主装上方，一发14寸掉航速··· ···这种事一次两次是人品，一共没有交火几次屡屡出现意外就只能说明实际上设计稳定性不佳。那么沙恩霍斯特的吨位和弱火力就不能原谅了。理论上这种东西和阿拉斯加，敦刻尔克之流是一个档次的；9门水管炮之外唯一的优势就是水平防御能看。结果这系统到实战中还极不稳定，那还指望什么？
真的有人相信沙恩霍斯特可以在对射中取得英舰三到五倍以上的命中来用11寸拆船吗？
于是乎，沙恩霍斯特，看着很美。
然后，就没了。
扯皮什么“对KGV不是束手无措”的是走火入魔。
神TM面对着白菜价的盟军拿来替换R级的应急铁壳“不是束手无策”，我TM和轮椅飙车还不是必败呢··· ···结局就是吨位如此之大的巨型海盗船实际上还是无法对抗任何盟军新式战列舰：KGV，南达，北卡，黎塞留，嘴炮狮，鸭滑，前卫，蒙大拿··· ···这么说着就像在欺负人。
作为海盗船能干的活，德意志都可以。德意志打不过的，她一个都打不过。
换装15寸炮勉强算是另一个故事···
毕竟，德意志打不过的，俾斯麦打得过。
