这是个重要而复杂的问题。
首先，为什么要垃圾分类？有多位知友已经提到了，分类是垃圾处理体系的组成部分。而垃圾处理体系的存在意义，从环保角度出发，主要有污染控制、资源节约两方面。
垃圾、乃至更广义上的固体废物造成的环境健康损害，与水污染、大气污染等有所不同。居民的生活用品，在通常状态下不会造成现行环境标准上的环境健康损害。即使是日常灯、电视机显示屏内的荧光粉等有毒有害物质，也只会在严重破坏、不当操作等非常规状态下才会直接威胁到人体健康。至于厨余、废纸、废布、家具等，随便扔到某个凹地上攒着，产生的污染大多是臭味、损害土壤与地下水等，并不是及时的、直接的损害。这与可以自由流动的水体和大气污染，在影响范围上无法相提并论。这使得大多数公众对垃圾污染的感受并不强烈、没什么紧迫感。水和大气污染比垃圾类的污染更先得到重视，也是各国环境管理实践中的常态。
而资源节约方面，因为要经历回收、再生利用等操作，再生资源的成本经常高于直接开采的原生资源。看不到盈利空间的，没有人主动去做。有盈利空间的，早已自发形成了缜密的产业链， 没有给后来者留下多少“肥肉”。
换言之，垃圾分类不急迫、又赚不到钱，公众和政府关注度低，推动的力度自然有限。
其次，怎么分类？这样问其实并不准确。更合适的提法是：应该怎么处理垃圾？
分类本身是用于服务下游的垃圾处理环节的。处理的方式很多：翻新、局部再利用、资源再生、堆肥、焚烧、填埋等。不同种类的垃圾有各自的污染特点与适用的处理技术。垃圾自身的物理化学特点又受到来源的地域、工艺、经济水平、习惯等多个因素的影响。在一系列可行的处理技术方案中，可用于评价筛选的环境指标也有多种类型。
垃圾分类是一项由许多人共同配合完成的工作，需要耗去劳动者的时间与精力，这就产生了显性或隐性的经济成本。分类还需要相应的设施：垃圾筒（箱）、临时放置的场地、运输工具等。垃圾分类越精细，所需的各类物力、人力越多，培训投入和管理难度也随之增加，还可能引起二氧化碳增排之类的副作用。换句话说，不同的处理体系，对分类方式的要求有差异。
总之，合理的垃圾分类方式的确定与执行，需要一整套完备的处理体系来支撑。
再次，谁来分类？根据垃圾处理体系的不同，分类可以由居民做，可以由拾荒者做，可以由政府公职人员做，可以外包给私人公司来做，还可以完全不做。不同地区准备推广怎样的垃圾处理体系，受到许多因素的影响。
但是，垃圾分类的方式、要求、具体的责任者一经确定，就应当清晰地体现在法律中，而我国现有的法律规定是模糊的。这一方面是规划思路还未成熟的体现，另一方面，相关的社会生态问题也的确千头万绪，不易梳理。
最后，当法定应对垃圾分类负责的人们不按照处理体系的要求行动，会产生什么后果？通俗的讲：哥就不干，你能怎样？对于参与者来讲，垃圾分类是个花钱的事情。在现在的市场机制、盈利第一的社会氛围内，能自动生钱的、环境危害不大的垃圾的回收处理自有人自行推动，比如建筑垃圾。而那些没有经济利益的垃圾，人们根本没有动力去主动、长期地进行分类等活动。
发达国家是如何解决这个问题的？罚！日本、德国、美国等发达国家的生活垃圾（隶属于固体废物）的相关立法动辄近百页，就是把涉及到的人群应尽的义务掰开来、讲清楚，并与违法的法律后果无缝对接。
但此时，有一个深层的、经典的、不可忽视的问题浮上了水面：谁来监管监管者？
监管者的职责包括但不限于：
</欢乐体启动！>
得盯紧熊孩子，填鸭各种垃圾相关知识，还要指望他转身回家再教育熊父母啊！
得发动爱乘凉的大爷大妈，有事没事翻翻别家的垃圾袋，汇集人民的力量啊！
得有人苦巴巴画图纸写报告，帮助领导大展宏图发布规划搏政绩啊！
得有人隔三岔五探头探脑专职巡查，为乱排垃圾的各路人马送上一张张罚单啊！
得有人长期埋头纸堆，一双利眼专抓垃圾台账的诡异错漏啊，每逢年底再把数据加减乘除算个总啊！
得把“分类有理，乱扔有罪”植入到每个人的第四层意识深处啊！
</欢乐体结束~>
这些事情，谁来执行、谁来买单？
发达国家的垃圾回收处理体系能长效运转，关键在于政府发挥了规划、协调、支持与监督等作用，切实起到了监管作用。而现阶段，我国政府才刚刚起步。
那么，为什么发达国家的政府能发挥作用，而我国不行？这就是牵涉面很广的问题了。除了发展阶段、经济水平、环境意识等因素外，核心的差距在于法制，更在于法治。
综上，现阶段垃圾分类效果不彰的原因可以归结为：该干的、能干的没意愿，想干的没能力，老百姓各忙各的 ♪(´ε｀)
