勉強硬給個理由的話，
我個人支持讀第二聲。
有幾個理由。
1.讀第四聲，就和「賀蘭」聽著混淆了。分開好些。
2.《明實錄》中有「西南和蘭國遠夷」字樣，《明史》也用了「和蘭」字樣，可見得當時人似乎認為這個音譯通第二聲的「和」。也許你會說，「和」同樣有第四聲的讀法，可是那用在「攪和」「附和」等意義上，作音譯是有點怪的。
3.在現代標準荷蘭語中，H的音標是 /ɦ/，是一個濁音的h。那要表現他濁音的特色，普通話第二聲是最適合不過了。當然，你同樣會懷疑：「負荷」的「荷」本來不也同樣是匣母胡可切？是的沒錯。但普通話的第四聲已經混了太多原初非濁聲母在內了。給他個上揚聲調的第二聲來對應有特色的/ɦ/，雖不等同，還是很可以充充數的。
