我们要不要畏蓝光如虎
谢邀，但这是一个迟到的谢邀。
正常情况下，随意搜索和“蓝光”有关的关键词，恐怕除了“蓝光碟片质量下降”之外，基本就都是对于蓝光的危害描述，以及大量防蓝光、低蓝光、过滤蓝光产品。用RGB发光源的蓝光屏幕看上两个小时对于蓝光的危害，可能才是真的讽刺吧。
下面，一项一项展开说，首先什么是蓝光。
三棱镜光谱分解的游戏基本是人就听说过，但估计现在做的人很少了，毕竟在9102年要是学项少龙给姑娘手里变彩虹，姑娘可能不会觉得你撩她，而会觉得你脑部有些未知的病变吧。言归正传。按照光谱来看，我们看到的光基本是这个样子。
虽然看上去是很长，但是只有0.38-0.72的部分是可见光，在可见“七色光”的色阶中，基本把它分成红黄蓝三组，红光组基本是0.6-0.72微米（600-720纳米），黄光组基本是0.5-0.6微米（500-600纳米），蓝光组基本是0.38-0.5微米（380-500纳米），比720nm长的红光，人眼不可见，因此称为红外线；同理380nm波长以下的蓝（紫）光，称之为紫外线。
而上面让人畏之如虎的，与其说是蓝光，不如说是短波蓝光。
按照从Google百度来的百度百科解释：【短波蓝光是波长处于400nm-480nm之间具有相对较高能量的光线。该波长内的蓝光会使眼睛内的黄斑区毒素量增高，严重威胁我们的眼底健康。蓝光诱发致盲眼病，目前有效的解决方案是对电视进行贴膜处理。防蓝光贴膜技术已经很成熟，成本很低，可以有效阻止蓝光穿透。
在这里，特别提出一点，蓝光并不都是有害蓝光，真正有害的是400到440以内的蓝光，而480到500纳米之间的蓝光有一种调整生物节律的作用，睡眠、情绪、记忆力等都与之相关，对人体反而是有益的。而且短波蓝光是不是一定会对人眼产生伤害，这与照射强度与照射时间有关，当照度达到一定程度后，持续两个小时以上，才有可能对视网膜产生损害。】
抛开上面浓浓的引导味道不提，只能说至少“短波蓝光”被定性为“当照度达到一定程度后，持续两个小时以上，可能对视网膜产生损害”的光。
其理论依据应该是在【波长x频率=波速】这个公式下，波长越短，频率越高；当这个公式遇到【能量=量子常数 x 频率】时，则说明了波长越短，频率越高，能量越大，穿透力就越强。
第二个问题，蓝光的危害是什么？
只能说三句话，第一“不考虑计量直接下定论是典型耍流氓式的误导”，第二“实验室数据在正常生活环境中的可复制性值得怀疑”，第三“现在不管是否就蓝光做出措施，以及措施是否有效/有用，答案要等到孙子辈都结婚了才能知道”。
在这里，我觉得@游医生发的专栏里说的已经很明白了，就做一下搬运工，以下两段是他专栏文章的转引，侵删，原链接
“蓝光真的会伤害视网膜吗——2014年，中国标准化研究院视觉健康实验室与温州医科大学联合开展了一项关于蓝光视网膜损伤的研究。研究发现当蓝光峰值光谱460-500纳米，照度超过1500 lx（勒克斯，照度单位），直接照射视网膜细胞持续3小时以上，会出现细胞活力明显下降和凋亡。因此，我们不难发现蓝光对视网膜的损害作用与照度和照射时间这两个因素密切相关。
根据人所处的光环境不同，眼睛可以调整进入眼内的光线多少。如在强光下，瞳孔会变小，从而减少进入眼内的光线。目前室内照明光照度一般不超过600 lx，并且LED照明灯具在光源外还有结构封装，而LED电子产品都采用背发光或者侧发光模式，蓝光强度远低于能造成损伤的水平。随着年龄增长，虽然发生视网膜病变的可能性增加，但是晶状体会逐渐偏黄，有助于过滤蓝光。因此，普通光环境下，蓝光不会对正常人视网膜造成损害。
蓝光对眼睛有影响吗——有的，有可能引起眩光和视疲劳。蓝光波长较短，能量较高，因此遇到空气中细小粒子时散射几率较高，有可能会引发眩光。蓝光波长较短，使其聚焦于视网膜前，当可见光中蓝光的比例过高，有可能加剧色差距离使得视物模糊，需要眼睛更多的调节才能看清楚，造成视疲劳。中国标准化研究院视觉健康实验室对600个健康成年人开展了LED蓝光与视疲劳相关的研究，研究表明：在不导致人眼出现色觉偏差的基础上，屏蔽15%蓝光的受试组视疲劳程度较不屏蔽组低大约21%。
蓝光具有近视保护作用？——复旦大学开展的一项单色光对豚鼠屈光发育的动物实验发现，430纳米的蓝光对豚鼠光学离焦性近视的生成具有阻止作用。可能是通过影响玻璃体腔长度和角膜曲率半径来实现。近年很多研究证实当前儿童近视的高发与户外活动缺乏有关，室内的光线与自然光相比蓝光有所欠缺，蓝光的缺乏也可能是导致近视高发的一个因素。因此儿童采用一定蓝光比例的光源可能对近视发展有一定保护作用。不过，还需要更多研究来证实。”
第三个问题，先有蓝光，而后有人，我们的基因为蓝光做了什么吗？
写到这里的时候，我发现了一个有趣的问题。
如果说蓝光，或者说短波蓝光是有害的，那短波蓝光是什么时候出现的？又是什么时候宣称“对眼睛有害”的呢？——好像很不幸，即使是万能的“problem度”上显示的，也仅仅是这样一句话“早在1966年Nell等研究发现蓝光的照射可以引起视网膜细胞的损伤，导致视力下降甚至丧失。”也就是说，从人类的祖先存在于地球的时候，就在接收着太阳的光芒与能量，在1966年被证明“对人类视网膜有害”。
但是我们的身体，真的有那么傻吗？
在另外一个答主关于“原生动物是如何演化成后生动物的？”问题上，这样的一段话我深以为然“多细胞动物细胞群体的形成是克隆型的，单细胞祖先上发生的有关胞外基质分泌以及胞浆移动调控的突变，在增殖分裂时使本该分离的子代细胞与亲代黏连。出现在多细胞真核生物门类中的另一种聚集方式没有被动物祖先采用：聚集型——异质的个体在群居生活中逐渐同化。
细胞的精细分工合作是多细胞生物的特点。在诸多门类的单细胞生物的不同生活史时期中，已经出现了细胞类型、生理功能上的差异，也就是说，细胞发展出形形色色不同的形态与功能的时间要早于多细胞动物出现的时间。所以多细胞动物如何进化出细胞分化，关键不在于如何让细胞获得各种“技能”，而在于如何统筹协调使用不同“技能”的细胞组成完整的个体。现有证据倾向于支持这样的结论：多细胞动物祖先在细胞信号传导、基因表达调控模块上特有的“创新”，使它的细胞获得了随着时空条件改变自身类型的能力，成为干细胞的雏形。发育过程中，不同细胞响应不同的条件激活/关闭这些调控模块，使得自己成为某种特定的细胞类型。侵删，原链接
如果从细胞的集合体看来，这两段话同样是正确的。而这个说成大白话，就是为什么我们可以从海洋到陆地上生存，为什么我们具有了现在作为人的智慧与其他特征，因为我们在不断的适应与进化。
难道亿万年来的进化，还是没有适应这个“有害”的蓝光？
第四个问题，在假设进化论是正确的前提下，我们真正需要的是什么光？
前面已经各种引用了，这一段单独说说我的理解，欢迎来聊。
如果进化论是正确的，那实际上，我们最能接受的光源是自然光。
因为手中的设备有限，仅仅有实验室的光谱仪，于是我做了以下对比。
这时候的自然光虽然不能直视光源，但是却有着几大特点：1是光源足，2是照射在任何物体上，并不会让人觉得不适，3是彩色的东西在照射下并没有给人以变色偏色的感觉。——但这时候是有蓝光的，色温大概在5060K左右。接着我对比了一下厕所的白炽灯。
这个白炽灯的色温在2800K左右，但是实际上用过白炽灯的人，都会觉得过于昏黄了吧，但是万幸的是，这种光源下看东西适应了之后，其实眼睛并没有什么不适。
卧室的吸顶灯，色温6300K左右，一直感觉有点偏蓝，开灯躺在床上天花板看的时间长了，明显觉得眼睛累，但是光谱出来是偏绿……
这个是我的7P，其实整体还不错，但是RGB的峰值是无法避免的（液晶无解），顺便我还试了试护眼模式的光谱，结论是——手机护眼降低蓝光的光谱，不是降低蓝色的部分的光源，而是把红绿两个的峰值提高，造成的视觉欺骗罢了。
接着我尝试了两个我觉得刺眼的东西，单红光LED激光笔和蓝光的LED激光笔，结果如下：
如果在往外看一步，其实光的能量和声音传递的能量本质上都是震动的传递，声音上，一旦有单一高频，就会产生让人难以忍受的噪音（叉子划盘子，粉笔划黑板，电脑的风扇啸叫）。这里如果用我第二部分引用的话，可能同样可以成立：“当可见光中蓝光的比例过高，有可能加剧色差距离使得视物模糊，需要眼睛更多的调节才能看清楚，造成视疲劳。”
这么看来的话，应该不是蓝光比例过高会导致视疲劳，任何一种颜色的光如同高频噪音一样的累积后，都会造成视觉疲劳。
那接着如果以刚刚的这个结论带回刚才的几个光谱中，可以发现：
除了自然光和白炽灯外，其余的每个光源都有类似高频噪音一样的某一个波长的光源过强的问题，基于刚才的几部分，我觉得我的结论应当是：
“蓝光在生活中是否有害尚无定论，但是在可见光的光谱中，一旦存在着某个波长的高峰，几乎必然会产生不适感，如果未来的光源可以定制，答主一定会去找一个小太阳”
