金庸武侠小说中把历史上真实的汉奸描写成英雄，而对真正的英雄进行丑化。除了《碧血剑》中的袁崇焕，还有《射雕英雄传》中的全真七子，都是很早就投靠蒙元的汉奸，在蒙元南侵过程中为之效力，以宗教为武器，麻醉北方人民的反抗斗志，起到了刀枪所不能起到的作用，也因此得到蒙元统治者的赞赏。
最早了解袁崇焕是看金庸小说《碧血剑》，当时非常崇拜袁崇焕。后来发现袁崇焕所做的许多事不太像民族英雄，心有所惑，查阅大量资料，感觉袁崇焕更可能是奸贼。袁崇焕，金庸，两个偶像同时倒塌。把疑点发出来，博大家一笑。
毛文龙在明末抗击满清起的作用谁也无法抹杀。满清下令禁毁侥幸保存孤本的《三朝辽事实录》成书于崇祯九年，兵部尚书的王在晋所写：“毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，宁锦之围解，文龙与有力焉。此出于崇焕之自陈，剧其牵制之功，则文龙何可杀耶？文龙杀而虏直犯京城，明知而故悖之，崇焕之祸，其真自取耳！”此出于崇焕之自陈，剧其牵制之功。什么意思大家仔细想想。。。。
《东江塘报》《实录》《三朝》《通纪》《北略》《明史纪事本末补遗》记载毛文龙取得牛毛寨大捷，登抚袁可立、督师孙承宗都有报捷文书，内容大同小异。孙还说首级三百七十一颗都是袁崇焕查验三次，都是真正“壮夷”。重点是：袁崇焕查验。
天启元年（1621年），毛文龙受辽东巡抚王化贞之命，袭击后金要塞镇江，生擒后金游击佟养真及其子佟丰年、其侄佟松年等，随后派陈忠等袭双山，擒斩后金游击缪一真等，史称“镇江大捷”。战后，宽奠、汤站、险山归降毛文龙，“数百里之内，望风归附”，“归顺之民，绳绳而来”，使得全辽震动，引起后金方面的极大恐慌。
毛文龙是在极为艰难困苦中坚持抗击后金，拒不投降。收养几十万流离失所的辽民，是大明王朝的赤子之心。袁崇焕谋杀毛文龙后，这支部队和辽民都先后投奔皇太极，为满清立下汗马功劳，孔有德，耿仲明，尚可喜皆封王，与吴三桂並肩，可见其军队作战能力之强。袁崇焕和东林党徒，听从皇太极的要求，谋杀毛文龙，是名符其实的千古罪人。
毛文龙生前在皮岛，可以与关宁军一起，对后金形成前后夹击之势，例如在天启六年的宁远之战，努尔哈赤当时率大军进攻宁远，只过了五天就不得不撤兵，撤兵的直接原因就是毛文龙从皮岛出兵，威胁到了后金的大本营辽阳。但自从毛文龙死后，皮岛群龙无首，这里的明军也就变成了一盘散沙，毫无威胁可言。
董其昌对毛文龙推崇备至：“毛文龙以二百人夺镇江，擒逆贼，献之阙下，不费国家一把铁、一束草、一斗粮。立此奇功，真奇侠绝伦，可以寄边事者！如此胆略，夫岂易得使今有三文龙，奴可掳，辽可复，李永芳、佟养性可坐缚而衅之鼓下矣。”
’毛文龙前后斩首数千级，明末将领中无出其右者。称之为明末最伟大的将领并不为过。袁崇焕宁远之战斩首269级，都是满桂砍的。宁锦之战斩首1级，也是满桂的部将砍的。广渠门之战斩首0级。先不说这些根本与袁文官没有关系，就算是袁文官的功劳，也比不上毛文龙的零头。毛文龙随便一次战斗消灭的后金军就是这些大捷的总和。
“文龙以孤剑临豺狼之穴，飘泊于风涛波浪之中，力能结属国，总离人，且屯且战，以屡挫枭酋。且其志欲从臣之请，牵其尾，捣其巢。世人巽软观望惴惴于自守不能者，独以为可擒与，真足以激发天下英雄之义胆，顿令缩项敛足者惭死无地。”
——督理辽东军务大学士 孙承宗 兵部给出的评价是：“毛文龙灭奴虽不足，牵奴则有余。”
我一直敬仰的民族英雄袁崇焕为什么要杀毛文龙？
刚开始我不相信伟大的民族英雄袁崇焕有问题，在《满文老档》中华书局版 904页找到了潜伏在明军的汉奸将领给皇太极的信：”遂以毛总兵官蓄意叛逆，即密告袁都司杀之。我以告叛有功，升为副将职,我虽在此地兼职，而归回彼地之心常也..”根据“我虽在此地兼职，而归回彼地之心常存也”和后面的“三弟在宁远，四弟往山东”判断，汉奸将领是刘氏兄弟。
于是我认为袁崇焕杀毛文龙是袁崇焕中了皇太极和刘兴祚的反间计。
但是看了更多的明末清初史书记载，发现以前根据汉奸刘兴祚的秘信而做出的推论是经不起考验的。自己一厢情愿地认为那封信可以同时证明毛文龙和袁崇焕的清白，但是错了，那封信只能说明在刘兴祚和皇太极眼里，毛文龙是不会叛变的，但绝不说明袁崇焕杀毛文龙是因为中了反间计。
实际上这原因本已经明明白白地写在了书上，但满清的遗毒让我一直不肯面对这事实。所以总试图用善意去揣摩袁崇焕的用心，为自己编造出了一个反间计地故事。
出于对建虏的警惕，我总是选择相信汉人自己的史书，本以为自己已经摆脱了建奴地洗脑：“但建奴植下的这些遗毒原来还是藏在我体内啊，而且还藏得这么深！”
三朝辽师录、崇祯实录、国榷、明季北略、东江遗事、镇海春秋、东江客问……所有这些，只要是汉人写的史书，记载袁崇焕杀毛文龙的原因都惊人的一致；所有汉人地史书，都把理由明明白白地摆在了你眼前，只要你肯翻开书看一眼，那血淋淋的理由就触目可及。
但我就是不信，就是不信，民族英雄啊，民族英雄，这个称号实在是太崇高了，它散发出来地光芒刺得人睁不开眼，让人心存敬畏而不敢直视其人。哪怕我明知是建奴伪造的，但仍然本能地想替他辩解、还想为他找到理由，为此甚至不惜自己欺骗自己……我不相信明史关于袁崇焕死于反间计的孤证，却根据一封残缺信件，硬给自己生造了一个毛文龙死于反间计出来，我只要看到一点儿对民族英雄袁崇焕可能有利的史料，就像落水的人看到稻草一样，硬要骗自己说他也是情有可原的。
这些明朝文人连皇帝都敢骂，难道他们会不敢在书下写下事实么？这是大明，不是文字狱的满清！
看过的大量明末清初史书材料就如同火车一样从我眼前滚滚而过。
——袁崇焕上台后和皇太极议和，在东江军仍和后金军激战的时候，他把东江军的粮饷断绝了；
——袁崇焕在后金的灾荒年卖米给皇太极；
——明廷收到报告：皇太极给袁崇焕的议和条件中有一条：杀毛文龙。
”戍午，督师袁崇焕杀平辽将军总兵官左都督毛文龙于双岛。崇焕自出都门，至宁远，专主款。初，崇焕于宁远捷报后，即令番僧往唁奴虏，意议和，会罢归，未就。再出，无以塞五年平胡之命，声言折冲，虑毛文龙泄其计，是身入岛诱文龙至，……命水营都司赵可怀以尚方剑斩之。”
“建虏以扼其背，甚忌之。阴通款崇焕，求杀文龙。而崇焕中其计不觉也，惜哉。” ——《国榷·卷九十》
“袁氏便宜从事，天下闻之，诧为奇举，居亡何而郊原暴骨者如莽。袁氏身膺不道之罚，则杀岛帅适所以自杀也。才非周公，使骄且吝，又中建虏之诱，杀其所忌，能毋败乎！”《国榷》
“五月庚戌，袁崇焕至双岛，毛文龙进谒，慰劳甚至。戊午，矫制杀文龙。崇焕自出都门至宁远，专主款；於宁远捷后，即令番僧往清军中唁问，意欲议和。会罢归，未就。迨再出，陛见日，许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙……”《崇祯实录·卷二》
“先是降将李永芳，献策於大清主曰：兵入中国，恐文龙截后，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是，再任，思杀文龙，则辽可得。”——《明季北略·卷四》
“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆，古今一辙！” “崇焕既杀文龙，密报于清议和。清主大喜，置酒高会。”——《明季北略·卷五》
“初，天启间，崇焕抚辽东，遣喇嘛僧馏南木座往建州主款，会罢归，未就。至是再出，无以塞五年平辽之命，乃复为讲款计。建州曰：‘果尔，其以文龙头来。’崇焕信之，且恐文龙泄其款计，遂身入岛诱文龙至……以尚方剑斩之。” ——《明史纪事本末补遗·毛帅东江》
“督师袁崇焕事，适当女直主努尔哈赤病死，崇焕差番僧喇嘛镏南木座往吊，谋以岁币议和。女直许之，乃曰：‘无以为信,其函毛文龙首来。’” 《石匮书后集·毛文龙列传》
“崇焕以女直主殂，差喇嘛僧往彼议和，杀毛文龙以为信物。” 《石匮书后集·袁崇焕列传》
“一至宁远，遂为讲款计。盖自崇焕自宁远奏捷之后，即令番僧往吊东夷以讲和，以罢归未就。再出无以塞平东夷之命，遂以平东夷自诡。虑岛帅毛文龙泄其计，遂身入岛，诱文龙斩之。”
——事后王洽被指认为议和的成员之一，他为了摆脱罪名拿出了袁崇焕给他的亲笔信，在信中袁崇焕是这么写的：“关东款议（和皇太极的和议），庙堂主张已有其人。文龙能协心一意，自当无嫌无猜；否则，斩其首，崇焕当效提刀之力……”
真相：袁崇焕自知五年复辽无望就与鞑子议和。皇太极说天灾没粮，不去抢大明会饿死，袁崇焕就通过蒙古卖粮给鞑子。鞑子又说如果议和了，仇深似海的毛文龙部会报复他们，袁崇焕就假传圣旨杀掉毛文龙。
袁崇焕没有打算做投敌的汉奸，但是为议和做了许多错事。兵部尚书王在晋：”崇焕得信心行事，中奴之诱，先杀毛文龙除奴肘腋之患”。
