曾经的影路学生。
首先“杜老师”想给今年报考了北电导演系的考生提供朗诵稿件的这份好意，我们心领了；但这份稿件的确不太适合考试，一是内容太局限，二是我觉得作为学生，不该过早习得这种“成人话术”。
下图蓝框内为稿件内容:
出于尊重，我也尝试朗诵了一下，效果还不错，大家有兴趣可以自己试一下，或者找我要录音；
感谢的话告一段落，进入正题:
第一部分:关于群内。首先可以明确，“杜老师”转发到研究生群的那篇文章是没有任何问题的，是应该被扩散出去的。但他转发的原因自然不只是“为今年艺考生发声”这么简单，这只是其中特别微小的一部分，更大一部分原因是在今年政策下，他的利益受到冲击了。所以立场和动机必须明确。
其次，发到研究生群内并号召大家转发，这一行为是否合理。在这一点上我反而觉得，既然大政方针混账在先，那么维权便可以挑战权威。也就是说，在那个群内的确不能发也不该发，但发进去就是为了表达抗议，就是明知不该但偏要。
但问题有两点:1.号召大家转发是不恰当且不理智的，发进去就自然会有人看，有人看他们觉得有理且不会威胁到自身利益自然会认同甚至转发，号召是不起作用的，不想转的人再怎么号召也没用2.跟戴老师正面冲突是不理智的，不仅让原本自身行为中不合理的部分放大，更让唯一那一点正义性也引起了众人的反感。
个人觉得，直接把文章扔进群里，然后两分钟以后再回复戴老师“抱歉，我不清楚规则，现在撤回不了了，下次注意。”既让这篇文章以一个不那么负面的形象留在了群里，起到了推广扩散的作用，也在不正面冲突顶撞戴老师的情况下表达了自己的抗议。
（当然，上述是建立在“旁观者”立场和“真心替艺考生发声”的动机之上的，而前文说过，“杜老师”不具有这样的资格。）
第二部分:关于“恶政”一文。首先，“杜老师”是一个不成熟的，尚不能很好控制个人情绪的成年人。由于他在群里后续的纠缠引起了众多研究生的不满，大家相继表达了对他行为的“抗议”，此时在众人面前失了面子又被戴老师说成是“因为利益受损才这样做”的他，开始了不理智的，有极强主观情绪的煽动性的叙述。
1.发布政策的是北电中戏两个学校，但所谓的“教师派系图谱”只涉及“杜老师”更为了解的北电但并不涉及中戏，因此更多为主观臆断，而不具有说服力。
2.所谓的派系之争到哪里都会有，只要有人存在。但内部是极其复杂的，并非单一，绝对。把北电老师武断地分成“本科派”和“研究生派”两类，并强行做对立，其余都叫个例或特殊性，未免过于粗暴且不严谨。在招生问题上，本科出身为综合性大学还是本校，的确在一定程度上会影响一个人的判断，但除此以外还有个人喜好，家庭环境，个人经历，价值观各个方面的因素。不能为了泄私愤或煽动把复杂问题强行二元对立。
3.接下来“杜老师”又在他派系对立的理论基础之上提出:政策的敲定是因为研究生派的老师恶意揣测且恶毒攻击本科派老师，于是本科派老师只好闭口妥协，于是不了解状况的钱书记被表象蒙骗，于是采纳了研究生派的意见。
这个说法的荒谬之处在于:把钱书记和本科派老师低幼化，愚蠢化；把研究生派老师妖魔化。（我们姑且在他两派对立的大前提下讨论）
而他之所以这样说，是因为前文中提到的戴老师认为他是“利益受损”才这样做，这种对他的揣测激怒了他。换言之，他妖魔化研究生派老师是一种针对戴老师对他“恶意揣测”的个人情绪化的报复。因此，他的文章并不打算了解和普及政策变化的真相，仅仅只是为了泄私愤而已。
公允一点讲，戴老师的话同样有很强的主观性和揣测性，作为一个老师来说，发言并不严谨；但是，我们从“杜老师”机构老板的身份，他在机构的所作所为以及看到戴老师揣测后气急败坏的反应三个方面来看，戴老师的看法不无道理，甚至可能大概率就是事实。
4.举例子的不恰当。要论述“一个人长期积压的因被歧视被排挤所产生的负面情绪和心理最终导致他取得权力后的疯狂报复”可以用很多例子，历史上，无论中西方，有很多这样的故事。但“杜老师”偏偏只拿宦官来举例。既不严谨不恰当，同时又带有人身攻击的嫌疑。
而让我感慨的是，作为曾经影路的学生，数年之前“杜老师”在备考或讲课时就经常拿“李莲英”“魏忠贤”等人来论述问题，这么多年过去了，居然一点都没变，没有任何长进，想来有点悲凉。
写在最后的:
“杜老师”自己心里清楚，如果没有哲学社那篇文章被艺考生和部分在校生大规模转发，如果不是这种浩大的声势，你根本不会冒出来。你是看到这事越闹越大了，于是内心觉得“我也可以借此推广这篇文章来扩大影响力，一方面可以赌一赌，或许政策能因此改变呢，这样我今年亏损不就会少一点了吗；另一方面即便政策改不了我也算赚了一波口碑和名声，怎么算都不亏。”
如果你看到我说的这个，会不会也觉得我在“恶意揣测，恶毒攻击你”呢；会不会又要把反对你的人分成“在校生派”和“艺考生派”两类呢？
“杜老师”，望您好自为之。
