理论正确与否还是要看实践
--------------
孙承宗在辽西干了四年，把兵力从几万扩展到十几万，每年军费六百多万，四年两千多万；
然后就发生了孙去职的柳河之败；
孙命\大将\领大军\去偷袭\城墙残破\只有三百多兵力\的耀州，居然大败，被斩杀四百多；
后面就可悲可笑了，因为柳河之败，溃兵加上流言，孙承宗的十几万人，居然一哄而散，跑了一半；
实实在在的重演了历史成语“草木皆兵”!!
结果就是又回到了王在晋时代，孙干这四年有什么意义呢？
死四百人，军队就损失几万，这样可悲又可笑的结果，和贪腐脱不开干系；
为了掩盖大规模的贪腐，借口小败，用溃兵逃散来平账（类比库管遇到查账就烧仓库），那样两千多万军费就可以名正言顺的昧了；
----------从最好的方向假设孙是廉洁的，也是被下面的人蒙蔽了；
------------
王和孙争论的时候，王已经警告过孙了，辽兵善走，就是善于无耻的逃跑；
孙这样的书生，既听不进别人的建议，自己也不调查研究，在辽西四年，竟然不知道近在咫尺的耀州有多少兵力，可谓既不知己也不知彼；
崇祯四年的大凌河之战，一波送掉了辽东精锐～
同时还发生了皮岛刘兴治叛乱～
登莱孔有德叛乱～
虽然不全是孙承宗的责任，但是作为主管领导，管成这个样子，怎么都摘不干净！！
都二进宫了，对内管不好，对外只会修城一招，进步一点就这么难吗？
孙承宗也就比袁崇焕强一点，强的也有限；
------
对比事实得出的结论就是所谓的辽人守辽土是战略错误，具体战斗是战术错误；
总结就是：
既耗空国库，又没打击敌人，孙在辽西就是完全彻底的失败！
