您好，我是“杨亮讲英文”的主讲人杨亮。非常感谢您的批评和指正，也极其认可您对知识追本溯源的态度。针对您对于“杨亮讲单词”的评价，我想和您简单交流一下对于英语词汇学习方面我个人几点不成熟的看法。因为不是很了解您的职业，所以暂且称呼您为“老师”，如有不妥，也请您多包涵。
2. 老师，您说per-是来自于拉丁文，所以perfect里的per翻译成英语单词“每个”是folk etymology。但是有两点思考角度可能并不是很合适。
首先，作为印欧语系的大前提，英文和拉丁文的关系在很多现代语言措辞的使用上已经没有了那么严格的区分，作为以汉藏语系为母语的中国人，本就不懂拉丁文的基础上，把拉丁文作为词汇讲解的基础可能并不符合国内英语学习者的辅助记忆原则。教课和做研究最本质的区别，就是在大前提无误的落脚点上，尽可能简化学习步骤，而不是以一种大家并不熟悉的切入点，带大家学习不熟悉的英语词汇。
其次，如果我理解无误的话，您说per-作为前缀和单词per不能混为一谈，per-的意思是by。但是英语单词里大量的前缀本身就和具体的单词有关联，比如com-和con-都和come（来、到一起）有关联，作为强调的con-也可以理解成“来做……”；in-和en-也和单词in一样，表示“进入、注入”。而单词per无论是作为单词还是前缀，etymology对于per的基本解释也都是through（穿过、从头到尾），这理解成汉语的“每、每一步”也是没有问题的，因为真的按照by来理解，中国的学习者并不能很快地找到什么叫做“通过”或者“凭借”。简化学习步骤，并不一定就是您所谓的folk etymology，这可能也是一种不了解讲课出发点而产生的个人情绪，我相信您没有恶意，但是这么说话也是欠妥的，毕竟folk一词，在特定语境下是存在歧视态度的。
3. 老师，您在帖子里说过一句话：“他想给你讲词源，但是词源的语言他又不真会”，并为大家推荐了两个查证词源的常见网站。虽然我个人知识储备很有限，学术也不够精进，但是对知识的探索以及号召大家进行科学地学习，一直也是我对于语言学习和教学的基本原则，在我的词汇课里，我也一直在号召大家去接触同样的词源网站或词典，您说的网站我的学生们也都是知道的。个人觉得您在不了解授课内容的前提下，就作出些许可能存在的武断评价，这也偏离了单纯探讨知识的出发点。如果您也有词汇课，那么其实您完全可以在打造系统词汇课的基础上，引导学生去跟着您的更科学的方式学习，摆脱学生词汇学习的障碍，让学生系统了解并掌握英语词汇。但是您说的“如果他只是教你背单词的话，那就真没必要花钱买这个课了。”这也不是一种善意的引导，因为每个人的需求都不同，您的英语很好，对英语词汇的造诣也很深厚，所以您不需要这类课程，但是这解决不了部分学生对词汇学习的切实需求，这一点也希望您能体谅并理解。
4. 老师，您在帖子里跟大家互动，说我的口音有些古老，我不知道您所谓的“古老”的定义是什么？虽然我的普通话讲得不好，英语口音也欠缺，不过我是一个现代人，普通话没有讲文言，平时讲英语、写英语也基本符合现代的英语口音和文法。如果是由于您的英语口音很现代，所以才会做出这样的评价，那么非常希望您能教教我怎么改正口音，让我不至于去误人子弟，这归根结底对于学生是有好处的，所以也非常希望您能对我的口音提出宝贵的意见。
5. 老师，您说我“倒也不算大忽悠，要是会些拉丁语德语之类的，这招是有用的”，这就又回到了刚才第2点我的感受：“教课和做研究最本质的区别，就是在大前提无误的落脚点上，尽可能简化学习步骤，而不是以一种大家并不熟悉的切入点，带大家学习不熟悉的英语词汇。”因为不是每个人都需要懂拉丁语和德语等等，而且我学过什么语言、接触过哪些专业，您可能也并不是很清楚，对吗？
6. 我看您的评论下方，还有人留言在“求资源、有全套课程”，甚至“xx钱”个人出售我的课程等等。我的课程是版权课程，也是在国家版权局备案的，鉴于这一点，我并不是针对您，而是针对一小部分价值观可能扭曲的群体。我尊重知乎这个网站追求真知的态度，但我个人的理解是：追求真知的前提，要先学会树立良好的价值观。如果一个人连基本的版权意识和法律常识都没有，甚至还想着去售卖别人的知识成果，这是一种欠缺个人基本修为的体现。所以借着跟您探讨知识的机会，也希望大家能够摆正对于版权的认识，不要做违法违纪的事情。
最后，还是非常感谢您的评价，我会努力在教课上做得更好，也希望您担待我讲课的缺点。
..................................................分界线下方为补充帖...............................................................
自从在知乎上与@TairanoKaeru老师就“杨亮讲英文”部分英语单词词源讲解问题沟通后，我们两个因为这件事情也“不打不相识”，成为了好朋友，现在我写的很多词汇讲解，也会邀请@TairanoKaeru老师来为我把关，我们共同找到一个既不过度学术，又不存在明显漏洞的点来讲很多单词，目的就在于用通俗易懂的语言，本着大方向无误的前提下，让学生更好地背诵英语单词。
追本溯源学英语，本质上是一个很严谨的科学话题，但英语词源涉及到大量的古语（如罗曼语系的古法语、印欧语系的拉丁语、希腊语等等），且中间有大批单词的来源在语言学家的讨论中也并无定论，所以如果是作为学者研究英语词源，尽量做到绝对精准，这样的态度是必要的，也是正确的。可作为词汇教学来说，用古语学现在的英语，用刻板的方式去一步步讲解词汇问题，在很大程度上都会无形加重学习者的学习负担，权衡过后，此举对于绝大多数普通的英语学习者，无疑是弊大于利。希望借助补充帖，跟大家摆明态度。再次，我非常感谢@TairanoKaeru老师从学者的角度来指明我在讲单词过程中存在的不足，也谢谢大家的关注，有了你们的监督，让我讲单词的路上多了很多更加可靠有效的方法。
——《杨亮讲英文》系列课程主讲 杨亮 2020.8.31
