微博这个东西，本身具有双重属性。
一方面，它是SNS（社交网络），为人们展示自己生活并进行社交提供平台；另一方面，它又是一个媒体工具，为人们传播自己的观点并塑造形象提供平台。
很多人，对于微博名人言论的不解，正是源于混淆了这两点。你只看到了其社交的一面，却忽略了它媒体的性质，或者相反过来。大多数时候，你看到的言论观点，只是名人在媒体上极力打造自己形象的过程，因为微博对他们而言，媒体工具的属性更大些。每一张照片筛选出来的角度，每一句发言精确到时间、地点与事件，甚至连发微博用锤机还是果机，都要经过反复的考量与研究，绝不是简单地一发了事。
像马伯庸之类的媒体作家，他的微博也好、Facebook也好，所发表的内容一定要围绕其本人的作品，以及他个人的媒体形象展开。这就要求他尽量避免争议性过大，具有现实性的话题。因为这里面有两个风险：一是个人的判断能力有限，如果直接明确表态的话，很容易被刻意找茬的人拿来生事；二是受众群体有自己的价值取向，如果频繁表达自己的观点，会损失潜在的受众群。
所以，大部分作家也好、演员也好，只要是作品面向大众销售的，他们都会尽量避开这类话题。即是想要表达自己对社会事件的观点，大多都是借用隐晦的段子或转发来实现。 即使以“反体制”、”批评”为识别符号的韩寒，他在微博上的发言，也得踩在一个精妙的点上，否则适得其反。 当然，更多情况下还是避开为妙。
因此，今何在这件事就很简单了，作为一个已经过气（这是事实，不必介意）的前写作者，他工作与生活重心都不在写作上了。他不用向粉丝们卖书，也没有必要去维护自己的媒体形象，当然无需照顾受众群体的感受。所以，他想说什么就说什么，不用考虑太多因素。微博对于他而言，社交工具的属性更多些。
所谓的洗粉，正是社交网络的本质——“合则聚，不合则散”。
