战争是政治的继续，是流血的谈判。投降不丢人，丢人的是胡乱投降而没能使利益最大化。
开始一场战争是容易的，结束一场战争往往却很难。投降是最直面战争本质的课题，不懂投降者，不懂战争。
投降并不是问题，小国国防战略的核心就应该是投降。小国的军队，说白了就是用来投降的砝码之一，否则根本没必要建设军队。不以投降为国防战略核心的小国，那叫不知道自己几斤几两。
欧洲小国对投降一向是非常拎得清的。
投降的本质，是在敌人毫无疑问的可以用暴力实现他们的目的之时，通过对本方砝码的展示，解除武装去交换一些利益的行为。
而投降砝码，大体上有这些类型：
军队继续抵抗造成的伤亡与消耗，继续抵抗对对方时间的浪费，对敌方进一步行为的配合价值，继续战争对敌方可在以后利用资源的破坏，以及投降后不影响对方的统治秩序，等等。
筹码越多，投降条件就越好，敌人遵守投降条件的可能就越大。而丹麦当时，德军已经毫无疑问的可以通过暴力实现他们的目的，而军队的抵抗可以忽略，砝码主要是时间（德军需要时间），配合进一步行动（对北欧的攻击），保存敌方可利用资源的资源（工业，兵源），以及不影响对方统治秩序（优等人国家，非康米，体量小）。
事实上，丹麦当时的所有砝码，都指向了一个事实：
——投降越早，敌人的条件越好，遵守的可能性越大。
那还犹豫个啥？
别忘了，还有一种东西，叫做不接受投降。。。。
