谢邀。
第一次在知乎答题，有点小激动。
言归正传。
包干制和酬金制都是法规允许的模式，国内企业包干制居多，外企（五大行这类）酬金制居多。对开发商来讲，包干制最省心，按期付款，什么都不管。但是包干制属于事后监管，省心带来的副作用就是品质管控太弱，人家都全包了，开发商也就没什么发言权了，只有看到问题后才能站出来说说，不能在做事情前就发表言论。
为保证品质，国内大开发商都有自己的物业公司，不惜投入打造品牌，主要目的其实是为了后面好卖房。一些小开发商准备卖了就跑的，就请外面物业公司，物业公司要生存，要收益，质量自然不佳，现在看到的物业纠纷大多源于此。
酬金制对开发商来讲能够保证品质，因为每件事都是开发商先批准后做，开发商为了自己的项目愿意投钱，投的钱也都能用到想用的地方，不是变成物业公司的利润了，品质自然上去了，物业公司收入是固定的，没有风险，踏踏实实干活就行了。
好了，现在开始回答题主的问题。
首先，这个项目是部分自持的，我比较倾向于酬金制，但是总产权又是分散的，需要考虑业主委员会成立以后的影响。
如果项目总的体量很大，建议采用大小物业的方式，自持部分开发商委托一家物业公司自管采用酬金制，其余部分委托另外一家公司管理，包干制还是酬金制无所谓。这样的缺点是出售产权部分的品质难于管控。优点是以后方便对付业主委员会。
如果项目体量适中，建议采用酬金制方式委托一家公司，但是运营中要考虑以后向住宅等小业主公布账目的问题，开发商不能抽借资金太多了，否则被小业主发现利益被侵占，又是一场仗。
顺便再说一下前期空置费，包干制很多地方要求全额缴纳空置房间物业费，某些地方要求按比例缴纳，但无论那个地方，空置费是免不了的，开发商在采用包干制委托时要想清楚。
对酬金制来说，开发商保证物业正常运营就可以了，亏钱就补上，不亏就先干着，前期经营上压力会小些。
嗯，差不多了。
以上。
