从某种角度来说，文明是人类生存最大的陷阱。
纵观历史，曾经有过的希腊文明，罗马文明，包括唐宋，都是最后被野蛮的低等文明征服。
三体里，圣母程心选择了人性，大部分人选择了人性，最后失去地球文明的逃生机会。
有时候，现在文明里的政治正确词汇，比如人人平等，比如人人拥有XX的权利，是因为它满足每个人的弱者侥幸心理才得以被传播，还是理所应当？
书里提及的人口爆炸理论，其实去看过具体数据，是很可怕的。人口呈指数级上涨，资源总量不变，到达临界点是很危险的事。目前人类面对的大部分问题：雨林摧毁，全球变暖，南极冰川融化，土地沙化，物种灭绝，雾霾，转基因食品，交通堵塞，失业率普遍增加，淡水资源缺失，因资源争夺产生的战争......归根结底，都是人口暴涨导致的资源分配和消耗问题。
这么说可能不够体会，试想，80，90后一代之前，战争饥荒导致人口大减，之后是鼓励多生，再之后是计划生育。而80后这代人，从小面临的的入学，到长大后买房限购，买车摇号，什么事都挤破头，随着而来的，是十几年前含金量高的大学文凭大幅度贬值（人才市场供大于求），个人收入相对下跌（收入/物价）。对比父辈，原先丈夫工作可以养活一家人，现在两夫妻工作也未必能宽裕；小时候大部分人记得乡下的家里有几进房，院子，有的一栋小楼，现在大部分人住在小公寓里。再看看大城市小城市三四线城市的车，随着人口车子越来越多，堵车，找不到停车位是很正常的事。再到现在越来越多的人挤破头去抢各种医疗/教育资源。
有个大家都知道的秘密：欧美白人老外有点单纯，欧美人信用好，欧美人人文关怀做的更好。而中国人太精明，骗子多，说话不算的多，为蝇头小利计较的多。其实很大程度是因为，中国的人口实在太多，在国内成长起来的人，大多都有强烈的竞争意识和生存意识。按书上的理论：人口密集资源有限的时候往往会道德崩坏，扭曲人性。
全球人口问题如果化成一个小数量来看，其实很好决定：
两个人在沙漠走丢，水有限，但他们在沙漠中研究的资料对人类很种重要，必须有一个要活着出去。最好的方法，应该是把水和资料给一个相对健康和强壮的人，对不对？
那么二十个人呢？也许可以开个会抽签，让5/20的人出去。
200个人呢？2000个人呢？这个时候，如果有社会分层，大家会让“上等人”（做研究的主要人员，医疗人员，能有暴力抵抗外来危险的人员），这是保证资料被顺利传出外界的最低风险组合。但如果没有决策者呢？如果每个人说，人人平等，每个人都会觉得自己该活着呢？
说句残忍的话，黑死病是当时阶层社会解决人口问题的最公平的方式。而书中的做法，也确实是最人道和公正的方式（但并不是人类最优化生存的方式）。
在阅读过程中，我一度以为那个病毒是埃博拉和流感变体（请查看埃博拉的相关文章）。感染埃博拉的人会在1-2周内急速死亡，内脏流出，化为血水（和inforno那副炼狱的画风还真相似，而且直截了当节省医疗资源以及埋葬用的土地/时间/财产资源），唯一的缺陷是无法通过空气和水传播。但和流感病毒结合，造成大面积的传播，短时间内可以把人口减少至1/3或1/4。
这个数字虽然很灭绝人性，但它确实是14世纪黑死病时期缩减的人口比例。黑死病以后人口骤减，人均资源突然变多，以至于出现了后来的文艺复兴时期。
如果以上你看不出直接联系，那么请想象：高考少2/3的竞争是什么情况，买房少2/3的人是什么情况，社会各领域人才岗位出现2/3空缺对于大部分人的阶级流通是什么情况，北京内环高架车少2/3是什么情况，二氧化碳排放减少2/3是不是雾霾问题就解决了？房子总量不变买房的人少了2/3，供求变化，大部分人是不是都买得起房？有了房子，有了好工作，子女得到更好的教育资源，物质是不是更多人会把精神需求提升，开始思考哲学，艺术，前沿科技，所谓的“理想”？
书里面的理想主义者，秉承着绝对理性的思想，然而仍然怀有道德感（政治正确）。他选择了让病毒公平地剥夺2/3人口的生育能力。但他忘记了：1. 这部分人虽然失去生育能力，但2/3基数70亿，大概40-50亿的人仍会活10-70年，这个资源消耗也是非常大的 2.后期社会会有严重的老龄化问题 3.会有圣母心的人来治愈病毒
从绝对理性角度考虑，这个做法还是不够快刀斩乱麻的。
理论上，如果一个人的手得了一种传染病，不砍掉就会传染到全身，那么大多数人会选择做手术截肢来活命。而人类社会面对这样的问题，却无法理智地做出判断。
人口暴增问题已经非常严重，然而现代政治中，如果要砍掉人口，这绝对不是一个选民会喜欢的话题。而另一方面，为了解决老龄化，很多政府还在提倡多生。现代政治的最大问题是，任何职位都是短期的，很少有人用长远的眼光看问题，刮骨疗毒这种吃力不讨好的事，有谁愿意去做？
再回到大众，仔细想想，为什么那么多人觉得天赋人权和道德如此理所当然？
生育权是每个人应该拥有的？（看到一个美国NGO致力于买断吸毒者的生育权以减少受害婴儿，然而被指责不人道；也看到很多人讨论做父母需要考证）
生存权是每个人应该有的？（自然界从来弱肉强食，是物种整体优化的一部分。）
妇女儿童优先是应该的？（在极端生存环境下，为了延续物种，应该选择能生育的妇女以及生存能力强/带生存技术的雄性，否则妇女儿童逃出去更容易被暴力灭绝）
人人平等是应该的？ （在人工智能出现以前，人类社会结构总是金字塔形，大部分人从事生产，少部分人思考人类前进方向，而这少部分人是占有大部分资源的前提下，才有可能达到超越眼前的思考高度）
如同你要砍掉已经感染的手，然而每一个细胞都抗议说，我有活着的权利，而你的大脑无法独裁，每个细胞选举说，对啊我们都有生存的权利，不能砍。然后病毒感染全身，等死。
写这篇评论的时候，碰巧看到一个文章，说是硅谷大佬们的末世论，大部分硅谷大佬，开始相信10-20年之内人类社会会崩塌，他们大量购置无人岛，导弹井，囤积食物和武器。
虽然有人多人笑他们，但我觉得这批人智商不低。他们看到了人工智能的趋势，党人工智能取代60%以上的工作，大部分人将失业（届时人口会突破80亿，60%是将近48亿，甚至更多的人），这近50亿的人将无法正常获得生存资源，而生存资源紧缺，势必导致人性扭曲，社会体系崩坏，抢劫，暴力夺取，revolution，都是大概率事件。
如果不自己控制人口，那么最终会有人类内部的崩塌和战争来解决人口问题。
自然界有自己保持平衡的做法，当人口过多时，它会自然产生疾病，传染病，战争，饥饿，并且与时俱进。当人类解决了黑死病，天花，肺结核，就产生了艾滋，炭疽热，埃博拉。以前人口基数小的时候，战争是人肉战，伤亡十万百万计；现在人口数量级提升了一个级别，自然也让人类发明了导弹和核弹，伤亡将是百万千万计。倒也是很精巧的平衡。甚至有时候我会觉得，某教的兴起，恐怖主义，也是自然界变相的一种安排。（资源占有不对等导致变相战争减少人口这个分母）
这本书没有达芬奇那么红，但我觉得是丹布朗写作至今视野和观点最好的。当然因为他是美国人，不得不做个乐观派，所以后来还是一个比较政治正确的结局。但通读全书，观点还是比较偏向反派的。我想任何有独立思考能力的人，会在看到书中的数据和论证时，不免心惊，甚至觉得，如果有一场这样的刮骨疗毒，虽然残忍，但确实必要（即使自己有可能是那被除去的2/3）
建议有心的可以去看看这本书，比电影深度不是一个层次。
至于电影，我一向不看丹布朗的书改编的电影，电影只是看破案情节和主人公冒险（一般发生时间也就24-48小时），而他的书最棒的是里面海量信息的知识面和推理过程（推理过程在电影里只能口述就会干燥很多），以及这本书里面的思考深度（以前的书里思考深度没那么深，反派也不具太多说服力）。
最后的最后，5月去佛罗伦萨时踩了小说的点，还很幸运地进了vecchio里面amenia地图后面的密道（平时不对公众开放，那天遇到同是书迷的管理员，告诉我有个book club第二天开馆前半小时会走密道，于是第二天兴奋地钻到地图后面去啦！）
