要多读好书。
三层意思：一本好书要多读几遍；多读几本好书；系统性的多读几本好书。
记得刚上研究生那会儿，我啃《纯粹理性批判》，啃了将近三个月，才啃了一百页左右。
我那个时候读书，都是除了睡觉和上课，基本上一天到晚都在读。
然后就看了这么几页。
有时候，一个小时只能看五页，还看不懂，下一个小时还需要回去重新看。
直到三个月后，感觉突然通了，然后一口气把康德第一批判给读完了。
……
之所以要讲这个经历，一则是现身说法更有说服力，二则也是因为我的这段经历给我很大的阅读方面的独特体验，刚好能比较好的回答这个问题。
我当时是因为刚上研究生时，系主任搞了个讲座，鼓励大家读原典，所以就去抱着最难的康德哲学去啃了。
回想起来，有得有失。
得，在于磨砺了意志。
你们感受过那种“每个字都认识，放一起就不知所云”的痛苦吗？
譬如“知识始于经验，但非源于经验”，你能读懂吗？
我能坚持三个月读小半本好书，那已经是奇葩一样的存在了。
这样的书都能啃三个月，还有什么书啃不了？自信心就此建立。
所以我虽然不是学哲学的，但是当年的哲学底子打得比很多研究哲学的都扎实。
为此，连毕业论文答辩主席，总结陈词的时候都大大夸奖了我一番。
……
那么失，失在哪里？
失在傻而呆，那都是笨办法，一般人坚持不了，且就学习效率而言，其实不高。
其实多年后，我明白一个读书的道理：
真正要读懂一本书，就不能只抱着一本书读。
读书要有系统性，要有步骤，要有计划。
就拿康德哲学而言，不要直接拿康德哲学看。
而是应该先读西方哲学史。
再读名家对康德哲学的解读。
然后再精读康德哲学。
再进行印证。
看一个人的书，或看一本书，要把这本书放到历史链条里去看，这样才能看到这本书的全貌。
否则很容易陷在里面出不来，格局就有限。
也只有具备这种历史的视野，你才能更加清楚地看到这本书是为什么而写的，做出了怎样的历史贡献，它是怎么做到的，后人是如何受惠于它的……
所以，只读一本书的人，是永远不可能具备这种广阔的历史视野的。
所以希望只读一两本好书，就成为学者或智者的，那都是幻想。
即便自以为精通了的，出来也多半像个神棍。
我看国内好多什么什么大师，很多属于此流。
……
以上的读法，是历史的，纵向的读，即把书放到历史经纬里去读。
接着我要讲另一种读法：横向的读，跨学科的读。
有时候，你陷在本学科的阅读视野里，就跳不出学科本身的局限性给你带来的限制。
只有跳出来，才能打破枷锁，才能高屋建瓴地看到问题所在。
譬如你要超越康德，就不能仅仅在哲学领域里打转。
去看看人类学，心理学，社会学，个体生态学，经济学，科学史，再反过来看康德，你很快会发现自己站得更高了。
你以前看康德是仰望的，这个时候你就会俯视了。
这就是跨学科阅读的好处。
……
最后，我想说的是，读书，除了陶冶情操，最重要的是建立自己的知识框架。
有了一个好的知识框架，你一辈子都是受益无穷的。
只有建立框架，你的阅读才会真正属于你自己，否则你始终处于人云亦云、一知半解的境地。
我上述的回答，其实真正目的是，希望大家通过有效阅读去建立一个属于自己的知识框架。
