今天在RUC见到了欧老师真人，求了签名和合影。老师真人同样女神！
————————
接触到欧丽娟老师的中国文学史还是在一年多以前准备考研的时候。
当时我的复习策略是博而不专、广开视野，“转益多师是我师”，于是搜集了大陆、台湾、海外的许多文学史教材和视频来看，在台大公开课上，偶然搜到了丽娟。
讲真，我在这门课上花了极大的心思，听视频课的时候，她提到的我感兴趣的问题我会暂停下来，去查资料，反复去看，我个人的学年论文和毕业论文的题目灵感全来于此，说起来她的这门《中国文学史》虽然没有《红楼梦》火爆，却实实在在是中文系古代文学方向学生的宝库。
我至今还记得本科论文选题的时候，丽娟给我的灵感：从文化人类学的角度（詹姆斯弗雷泽《金枝》）解读《诗经》“履帝武敏歆”；日本京都学派（吉川幸次郎）对古诗十九首的解读（推移的悲哀）；对汉乐府诗“玉衡指孟冬”的辨析（俞平伯1936）；再论《孔雀东南飞》中刘兰芝悲剧的来源；谢灵运的“赏心说”；五言诗的发生；隋炀帝的宫体诗等等。丽娟会抛给你一大堆问题逼着你去查资料、思考它。想起了在北大听常森老师讲诗经的时候，如果说常老师这类是内容本位，引导你走进诗经的世界，那么丽娟这种大概就属于问题本位了吧？
打印了别人厚厚一迭的笔记，再在上面添添补补，不知不觉也处处飘红了，不得不说，这三十四节课耗费了我大量的时间，然而这门课实在值得，尽管和屏幕里的丽娟老师一直维持着远观微笑的距离，但说她的中国文学史是我读大学以来启发我最大的课也不为过。
人的记忆力是有限的，当初从她那里学到的很多小知识，老实说考研后也忘了七八分了，半年前我还可以针对陆机、陶渊明侃侃而谈，如今我却连当初背得滚瓜烂熟的钟嵘对各诗家的评语都忘得差不多了。
然而，我想比这些文学成就与诗人贡献更为重要的，是那种闪闪发亮、纯粹澄澈 的观看眼光。
丽娟总是言语犀利的击碎我们过去惯常接受的文学史观，
好比说我们总认为抒情 言志才是有价值的诗歌、巧构形似极尽雕琢的作品不过是匠气之作、陶渊明的任真自得才是追求自由的典范、王维对世界妥协是懦夫的行为等等。
然而没有一项文学类型或现象应该被草率的低估。
这些文学作品诞生于什么样的历史脉络中？
它们是否担负了属于它们的时代责任与使命？
如果没有对于文字与文学体式的极尽追求，澎湃的情感如何有相应的文学载体去承负？
陶渊明真的自由吗？
人真的可以脱离一切社会网络而获致绝对的自由吗？
王维的确居住于这个尘世，然而他从未让世界进驻他的心中，这样的他，又懦弱了吗？
任何的文学现象都不是凭空而生，它们必然是构筑在先前历代文人长年的铺垫和 努力上。
好比说若无六朝几百年能量的积累，中国古典诗歌绝无可能在唐代怒放而芬芳，唯有经年的等待，才能换来花开一瞬的绝代风华。
就好像宇文所安先生所说的那样，“孤立地阅读，许多初唐诗歌似乎枯燥乏味， 生气索然。然而，当我们在它们自己的时代背景下倾听它们，就会发现它们呈现出一种独特的活力。”
丽娟教会我最重要的是，永远不要轻率妄下定论，脱离了脉络去观照中国文学很 容易流于片面的视角。以及，在阅读文本中，不要把你自己看得太该死地重要。
诚如杜甫在《戏为六绝句》那段精采至极的话，“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”
文学史课虽然落幕，考研也结束了，然而关于这些崭新的眼光，一切才正要开始！
附欧老师萌萌哒的照片：
