最近都在看心理学相关的东西。希望找个地方能够把我看到的记录下来。（大部分是直接搬运，有些可能自己总结）
-服从权威实验Stanley Milgram Experiment （最臭名昭著也是最经典的实验）
Stanley Milgram 曾经是耶鲁大学的心理学家。在二战以后他想知道到底是什么让德国人残忍的屠杀犹太人。于是他设计了权威与服从实验，让一个不知情的人去电击另一个无辜的人。这个心理实验不仅震动了整个心理学界，也震动了整个欧美社会。这个实验成为社会心理学史上最著名，最富有戏剧性，最有争议的实验之一。
服从是社会生活中的一个基本组成部分，在一些权威机构中服从是必须的。服从权威的与否也许是决定一个人是否被一个机构接受或者排斥。服从可以看做是一个决定人行为的媒介。在特定的历史时期，服从对这种行为的影响也是不同的。比如在二战期间（1933-1945），几百万人被命令屠杀。虽然这种惨绝人寰的命令来源于极少数人，但是大多数人无条件的服从这种命令的行为成为传播恐怖的屠杀的媒介。Milgram认为服从是一个让个人行为与政治意图相互联系的一种心理机制。在思考和观察历史以后，Milgram 认为服从是人从童年时代就学会的一种行为，和社会环境密切相关，并且根深蒂固。
在学习服从行为的试验中，确保很好的观察到服从的行为，Milgram 认为有必要让服从行为体现在暴力和伤害他人的环境中。因为Milgram 指出服从既可以是非常有教养的体现，有的时候也会引发可怕的行为。在Milgram 的实验中，主要是观察和测量服从行为的黑暗面。
下面就是介绍一下Milgram 的实验是怎么设计和进行的。实验是在耶鲁大学的一间实验室内进行。在第一次的实验中共有50个白人男子参与了实验。每一个人得到4.5美元作为参与实验的报酬。他们年龄从20到50岁不等，他们均来自工人，商人和专业人士。他们每一个人都单独和两个知情的心理工作者进行实验。一个实验员组织实验进程，另一个实验员则是装成参与者。而那50个参与者对这一切均不知情。在实验正式进行之前，实验员告诉两个参与者实验的目的是测量惩罚对学习的影响，他们需要抽签决定谁当老师谁当学生。而事实则是真正的参与者都被抽中当老师，而另个知情人一直都是学生。抽签结束后，学生和老师分别在两个相邻屋子里进行实验。在老师进入他们的屋子之前，他们会帮助实验员一起把学生送进一个有电椅和回答器的屋子里。这个电椅和回答器和老师屋子里的器械相连。老师和实验员会把电椅打开，并把学生安置在电椅上，并告知电椅的输电量是从15V-450V.为了让老师们相信电椅是真的，实验员还让老师们亲自感受一下45V电击。在安顿好学生后，老师和实验员到另一个屋子里（老师和学生的屋子仅有一墙之隔，这里实验员直接和老师在一起进行实验）。在老师的屋子里的墙上有一排电击控制器，和一个显示器。在接下来的实验里，老师将问学生问题，学生通过回答器作答，并演示在老师的显示器上。在电击控制器上30个不同等级的电击控制闸。
它们的等级分别是
轻微电击（Slight Shock）:15V 30V 45V 60V
中度电击（Moderate Shock）: 75V 90V 105V 120V
强电击（Strong Shock）: 135V 150V 165V 180V
很强电击（Very Strong Shock）: 195V 210V 225V 240V
高强电击（Intense Shock）: 225V 270V 285V 300V
极强电击（Extreme Intense Shock）: 315V 330V 345V 360V
危险电击（Danger: Severe Shock）: 375V 390V 405V 420V
“致命电击”（XXX）：435V 450V
（Milgram, 1963）.
老师们被告知这个控制器分别可以给学生电椅上输出15V-450V的电。如果学生回答问题错误，老师需要给出电击以示惩罚。此外，学生每多回答错一题，老师被要求给出比前一次高一级的电击。比如说学生第一次回答错题，会受到15V的电击，第二次回答错受到30V电击，三次45V，以此类推。
事实上这一切都是假的。电击所发出的声音都是事先录制好的，而那个学生不会受到任何伤害。学生的角色就是随着在电击的增高，装着痛苦难受的样子哀求老师停止试验。为了不让参与者看出破绽，所有的器械都是精心制作，表面上完全看不出破绽。而事实上也没有一个参与者看出破绽。
在试验进行中，当老师给出300V电击的时候，学生在另一个屋子里讲敲打电椅和墙壁，一边讲他多么痛苦一边哀求老师停止试验。一般在这个时候，老师都会对该实验提出质疑。而实验员则命令继续实验。如果学生因为任何原因不作答，只当是再次回答错误一样处理，给出一个之前一个电击更强的电击。当给出315V的电击后，学生将停止哀求，而不再发出任何声音。
实验员的命令是这个实验的关键。当老师开始怀疑实验的目的的时候实验员回答的顺序如下：
第一次怀疑后的回答: 请继续 “Please continue, or Please go on” (Milgram, 1963)
第二次怀疑后的回答：该实验要你继续 “The experiment requires that you continue”（Milgram, 1963）.
第三次怀疑后的回答：你绝对得继续下去 “It is absolutely essential that you continue”(Milgram, 1963).
第四次还以后的回答：你别无选择，你必须继续 “You have no other choice, you must go”(Milgram, 1963).
了解了过程看看结果吧。总共分三部分，第一部分参与者对实验伤害度的认识；第二部分参与者的紧张表现；第三部电击量的评估。
第一部分：该结果是过问卷的形式获得的。在实验结束后，每个参与者要求写一份认为该实验那个学生的伤害程度。选项从1（一点都不痛苦）到14（极其的痛苦）。在这50个人对这个问答的均分是13.42.
第二部分：参与者的紧张表现。随着电击的升高，绝大部分人都显示出了焦虑不安。很多人出现发抖，结巴，咬嘴唇，抱怨，出汗和掐自己的现象。还有一个经常出现的现象就是笑。14个人由于过度紧张后而笑出声或者有微笑。有一点要说明的是笑得出现并不是因为他们喜欢伤害无辜的让人，而确实是因为紧张导致。3个人由于过度紧张而晕倒。
第三部分：在285V之前没有人考虑退出实验。5个人在300V的时候拒绝了实验。4个人在315V的时候退出。2人在330V退出。各有一个人分别在345V，360V, 375V退出。26人完成了整个实验，也就是说这26人最终给出了450V的电击。
在实验结束后Milgram指两点让人费解的服从行为。1：即使参与者在实验进行的过中明白那个学生正在经历非人的痛苦，但还是有26个人完成了实验。2：强行退出并不会给这些参与者带来任何实质的伤害。除了口头的命令，实验员没有给出其他的任何信息，让参与者认为退出会给他们带去伤害。总的来说这些人就在一个没有任何实质权利的实验员面前服从了实验员的口头指令，并在知道会伤及他人生命的基础上完成了实验。虽然他们经历了严峻的内心挣扎，还是给出了至少300V的电击。后来这个实验被一再重复，其他的实验使用的不同的设计，不同的人参与。但是结果却大同小异。
-
曾经看过一个回顾的纪录片，中字的，现在找不见了，节目组去采访当年参与实验的人，还有当时的场景录像。那个被电人员的呼喊太真实....触目惊心 ....
很清楚地记得那个被试说，“他快要死了，谁负责？”然后实验人员说了一句，“我负责，你继续”，接着被试就继续下电去了。
不知道哪位大侠可以提供一下？
-
斯坦福监狱实验
我们阴暗的内心：斯坦福监狱实验
“最卑劣的行为就像有毒的杂草一样繁茂地生长在监狱的空气里”——Oscar Wilde。
最好的心理学实验总是问着关于人性的永恒的问题，例如，是什么让一个人变得邪恶？一个好人也可以犯下恶行吗？如果可以，是什么让人们越过那条界线？有没有一个临界点，当它被跨过之后就会释放出邪恶？又或者是人们所处的处境决定了他们的行为？ 本文中这个被提名为最杰出社会心理学研究的实验是著名的“斯坦福监狱实验（Stanford Prison Experiment）”。它有力地论证了处境的作用（Zimbardo, 1971）。不仅如此，而且这个实验还为一本小说、两部电影、无数电视节目，甚至一个乐队提供了灵感，就连法律都为此做出了修改。这些我们过会儿再说，先来看看这个实验。
囚犯和狱警 实验的思路很简单：看看被挑选出来的最健康、最“正常”的普通人如何应对自己正常身份的彻底改变。被试中一半作为狱警，另一半作为囚犯。在本次实验中没有折衷办法，因为为了使实验有好的效果，必须真实地模拟现实生活中囚犯和狱警的经历。这些被试要迎接生命中的全新体验。 “囚犯”们像平时一样一大早出门的时候被哀号着警报的警车“逮捕”。然后他们被采集指纹、蒙上眼、关进监狱。接着被剥光衣服、搜身、去虱子、理发、拿到囚服、得到一个号码，并在一只脚上拴上链子。 另外的被试变成了身穿警服、手持木棍的狱警。斯坦福大学一幢建筑的地下室被伪装成了一座监狱。 于是，实验开始了。
反抗被镇压 一开始一切都很正常，可是到了第二天，“囚犯”们对于被监禁做出了反抗。狱警们迅速而残忍地采取了报复。他们把囚犯全身扒光，搬走了囚犯的床，把这次反抗的头目拉去关了禁闭，并且开始骚扰“囚犯”。 不久之后“囚犯”们开始无条件地服从狱警。经过了仅仅几天逼真的角色扮演之后，被试报告说他们之前的身份似乎已经完全被抹去了。他们成为了自己在监狱中的号码。同样的情况也发生在“狱警”们的身上，他们辱骂并且虐待自己的囚犯。
实验者也被卷入了自己的实验 甚至连首席研究人员Philip Zimbardo也承认自己沉浸在了“监狱主管”的角色中。事实上，Zimbardo相信这次实验最为有效的结果就是他自己被转化为一个讲究制度的人物形象——更注重监狱的安全，而不是被试的福利。 实验组的其他成员也全神贯注于自己的新角色中。Craig Haney和Zimbardo一样，他解释说自己完全忙于对付管理“监狱”时每天所遇到的危机，而忘记了他们实验的目的是什么。
角色扮演 直到他的一位同事干预了之后实验才终于被停止。实验预计要进行14天，不过总共只持续了6天。之前是和平主义者的年轻人在作为狱警的过程中侮辱并且在身体上攻击“囚犯”，甚至有报道说个别人很享受这个过程。与此同时，“囚犯”们很快显示出典型的情绪崩溃的征兆。其中五人甚至在实验提前结束之前就不得不离开“监狱”。 对于被试行为的心理学解释是，他们承担了自己被指派的社会角色。这其中包括了接受与这些角色相关的隐含的社会标准：狱警应该变得独裁，应该虐待囚犯，而囚犯则需要卑屈地忍受给自己的惩罚。 这个实验不可避免地引来了违背道德，包括样本过小、缺乏生态有效性等方面的批评。尽管如此，我们仍然难以否认，这个实验提供了对于人类行为的重要的洞察。或许它可以帮助解释像在阿布格莱布监狱（位于伊拉克，美国发动伊拉克战争后被曝光的许多虐囚照片正是描述了在这里发生的暴行，译者注）中这种情境下发生的虐待。
Rikers Island拘留所 这个实验能够反映出现实情况下监狱里的情形吗？很有可能。在撰写《走进Rikers：世界上最大的拘留所的故事（Inside Rikers: Stories from the World’s Largest Penal Colony）》时，Jennifer Wynn采访了纽约最大的拘留所Rikers Island的狱警。一位警长解释说狱警很容易习惯于对被收容者的施暴程度——这是他们工作的一部分，他们很快就对此免疫了。有些人无法理解他们在工作的时候怎么好像变了一个人一样。 在其中一个叫做“中央刑法隔离单元”的单元里，对囚犯施与的暴力是如此严重，以至于在1995年，将近有12位狱警因为攻击囚犯被正式起诉。最终囚犯们获得了160万美元的赔偿。这只是其中的一个例子。
-
认知失调实验（1959）-费斯廷格
我们如何以及为何对自己撒谎：认知失调
1959年的一个经典的社会心理学实验证明了我们如何以及为何对自己撒谎。对这个实验的理解很好地解释了我们内在动机的阴暗世界。
这个无比创新的实验是由费斯廷格（Festinger）和卡尔史密斯（Carlsmith）（1959）负责的。人们总是试图解释自己的思维和行为，而这个实验正是提供了对于这种自我解释的重要而深刻的理解。实验中充满了巧妙的骗术，所以对它最好的理解方法就是想象自己正身临其境。那么请坐好，放松，让我们回到过去。现在的时间是1959年，而你是一位斯坦福大学的本科生……
作为你课程的一部分，你同意参加一项“表现衡量”的实验。你被告知这个实验需要两个小时。由于你原本每年就需要作为被试参加一定数量的实验，所以这次只是多了两个小时而已。
你并不知道，这个实验会成为社会心理学的一个经典。在你看来似乎是实验者造成的意外事故实际上都是被小心控制的骗局的一部分。不过就目前来看，你是无辜的。
准备
进了实验室，他们告诉你实验是关于你的预期如何影响你在一个任务中的实际经历的。很显然，被试被分为两组。而在另外一组中，被试被告知了一个特殊的关于这次研究的预期结果。为了清楚地灌输这个预期结果，一个显然刚刚完成这项任务的学生正在给另一组被试作非正式的简要介绍。不过，在你的这组里，被试不会被告知预期结果。
你可能会纳闷为什么要告诉你所有这些东西。虽然如此，这样看起来似乎更加刺激，因为你现在知道了一些这个实验的背后过程。
于是你开始着手于第一个任务，不过很快又发现它无比地无聊。头半个小时里，你被要求将一些线轴放到一个箱子里。接下来的半小时里，你又被要求将一些钉子放在一块木板旁边。说实话，相比这个，你宁愿看着油漆变干。
在任务的结尾，实验员感谢你的参与，并告诉你很多其他被试发现这个任务非常有趣。这有点令人困惑——这个任务明明很无聊。管他呢，你就这么让它过去了。
实验的疏忽
然后那个实验者看上去有一点尴尬，他开始吞吞吐吐地解释说出现了一点小差错。他说他们需要你的帮助。在你之后的那个被试是属于在任务开始前就知道预期结果的那一组的。这个预期结果就是任务很有趣。不幸的是，通常负责告诉别人预期结果的那个人没来。
所以，他们问你是否愿意代劳。不但如此，他们还提出会为此付给你1美元。因为这是在1959年，而且你是个学生，所以对于这么一点小事这1美元的酬劳也不算完全微不足道。并且，他们告诉你将来可能还会用的到你。这钱听起来很容易赚，于是你答应了他们的要求。这真不错——起初这个实验只是作为为了完成课程的一个部分，现在倒让你捡到了一点现钱。
你很快被介绍给了下一位被试，她将要去做你刚刚完成的那个任务。按照指示你告诉她，她将要做的任务非常有趣。突然间你因为给了她太高期望而感到一阵后悔。这时，实验者回来了。他再一次对你表示感谢，而且又一次告诉你很多人都觉得这个任务很有趣，也希望你同样这么认为。
然后你被引导进入另一间房间，在那里你接受了关于刚才那个实验的采访。其中一个问题问你，刚才那个任务是否有趣。这让你停顿了一下，并引发了你的思考。
现在这个任务看起来似乎没有刚才那么无聊了。你开始发觉即使是线轴和钉子的重复运动也蕴含了一种对称美。而且这一切都在科学的名义之下。这是一个有价值的劳动，并且你希望实验可以得出一些有趣的结果。
那个任务仍然不能被算是非常好玩，但是也许也没有那么糟糕。再回想一下，你发现它没有你最开始认为的那么无聊。你给它的评价是比较有趣。
实验结束后你和同样参加了实验的朋友聊天。比较了一下后你们发现除了一个重要的区别外，你们两个的经历是完全一样的。她得到的赏金比你得到的多多了：20美元！这让你第一次开始怀疑其中是不是有一些“阴谋”。
你问她关于线轴和钉子的任务：
“哦，”她回答道，“真是无聊透了，我给了它最低的评价。”
“不。”你坚持反驳，“没有那么糟糕。事实上如果你仔细想想，它还是挺有意思的。”
她不可思议地看着你。
到底是怎么回事？
认知失调
你刚刚所体验到的是认知失调的力量。研究认知失调的社会心理学家对于我们如何处理两种矛盾的想法很感兴趣。
在上面这个实验中，一开始你认为任务很无聊，然后他们付给你钱，让你告诉另外一个人任务很有趣。但是，你不是那种随便撒谎的人。所以你如何解决作为一个诚实的人的真实看法和对下一个被试撒谎的矛盾？你得到的金钱很难安抚你自己的良心——那些钱挺不错，但是还不算那么有份量。
你的大脑决定认为这个研究实际上比较有趣，以此来解决这个难题。那个告诉你其他人都觉得任务很有趣的实验员帮你坚定了这个结论。
与此同时，你的朋友没有必要经历这些内心的矛盾。她只是对自己说：我为了撒这个谎得到了20美元。对于像我这样的学生来说这是一小笔财，足以为我撒的小谎提供足够的理由了。无论实验者告诉我什么，这个任务始终都是无聊的。
一个美丽的理论
在这个实验之后，人们又进行了大量关于认知失调的研究，并且有了可喜的成果。它的美丽在于它解释了我们每天生活中的许多行为。以下是Morton Hunt在他的著作《心理学的故事》（“The Story of Psychology”）中提到的几个例子。
当你试图加入一个团体的时候，
越是难以进入，你就越珍惜你的会员资格。
为了解决以下两个观念之间的矛盾
（1）你为了加入他们而需要越过的障碍
（2）其实那只是一家普通的俱乐部
我们说服自己，这家俱乐部实际上还是很棒的。
为了支持自己的看法，人们对于同样的信息会有完全不同的理解。当决定自己关于一个有争议的问题的看法的时候，我们为了避免冲突，就故意忘记和自己的理论相矛盾的观点，而记住所有支持自己理论的观点。
即使是在明显不道德的情况下，人们还是会迅速地将自己的价值体系调整到适合自己行为的标准上来。那些偷自己老板东西的人会声称“每个人都是这么干的”，于是他们如果不这么做就会显得落后。或者他们会说“我的报酬太低了，所以我理应在其他方面得到一点额外补偿。”
只要你去思考，人们通过为自己的过失找借口来解决认知失调的情形还有好多好多。如果你对自己是诚实的，我敢肯定你可以想起很多你自己这么做的情形，我知道我可以想起好几次。
意识到这点可以帮助我们避免犯下认知失调的一种后果最为危险的过错：相信自己的谎言。
-慢慢更....不着急
