谢邀，这个题有点儿意思。手机打字，先简单说两句。
从电影史的发展来看，历史上并不存在所谓商业和文艺的划分。这似乎成了人们在电影发展过程中人为做的区分。
历史上真正对于电影的划分，是商业片，即大制片厂生产的电影。
与独立电影。即，小制片厂，或指方面在电影诞生之初，从欧洲引进的电影。
之所以有这样的划分。可以说是美国本土的法案达成的。
由于当时法国和美国几乎先后创造出了摄像机的核心配件。但是由于专利报备时间上的不同，导致爱迪生生产的摄影机，是一种播放方式。而法国那边也是另一种。
当欧洲的片子大量进口到美国以后，美国本土为了区分市场，或者说同样为了保护专利，甚至排挤法国国家的一系列外包。
则分化出来了美国本土制片厂放映的一套发行流程。那个时候好莱坞崛起，很多电影的投资规模巨大。法国已远远无法赶及。
而被排挤的欧洲尤其法国国家的电影，则只好抱团，形成了小成本电影的放映团体。
这就出现了美国国家独立电影放映线。
而如今，商业与独立电影，往往更多是根据投资数量来决定的。
在美国2000万美元以下的都叫小成本。不需要报备就可以拍摄。
而这种电影由于成本较低，拍摄较为简易，就发展成了想要脱颖而出，尽可能去走影展拿奖来作为发行重点。
而在分化过程中，也逐渐形成了文艺片和商业片拍摄内容上的不同。
奥斯卡每年基本上只颁给小众独立电影，这是好莱坞为了保证小投资公司，与大制片厂竞争的有效机制。
但是，当年的阿甘正传，肖生克的救赎等等，不论怎么说也都是商业与文艺并存的电影。
蝙蝠侠黑暗骑士也曾作为超级英雄系列提名多项奥斯卡。
总而言之，在内容上并不太存在固定模式的文艺与商业片。更多的还是投资成本，和发行模式决定的。
当然，从创作内容上来说，商业片大部分是可转化为类型片。
类型片本身的创作有套路可循。好莱坞当年为了标准化工业流程，甚至连第几分钟用什么样大小的镜头都明文规定好。
而一般的文艺片创作者非线性叙事，风格迥异等等都是存在的。自由度更高。
如果一定要给这两者做个心理上的定义。
你可以认为，商业片，是制片中心制。
而文艺片，是导演中心制。
以上。
