2015.3.31
更新今天听姜韬先生转基因讲座提问环节。后部分提问未写完，时间不足。
开场：
卢老师：姜先生的讲座包含了四个方面的内容：一个是转基因的分子生物学基础，就是讲一些我们遗传学方面的内容。还有一个呢，就是我们转基因的安全保障，从理论上，从实践上。第三个是我们转基因作物的最新进展，包括2014年产业化的情况介绍。
现场提问：
学生A：我就提两个小问题吧。第一个问题就是说您之前提到选择权这个问题，因为首先我自己是支持转基因的，然后比如外面有人问我，我不想吃转基因的，但是您刚才说转基因的种植是逐年上升的，也就是说明非转基因食品的种植量会逐渐下降。那么到后面比如我想吃非转基因食品是不是说吃不到了？还有一个问题是您刚才说有一篇 文章说转基因不好的，您又说转基因是许多文章正式靠谱的可以证实，我认为您应该把重点放在转基因是靠谱的问题上，您说了只要有一篇过硬的文章说它不靠谱它就是不靠谱。
姜：好，先回答您的第一个问题。是这样，关于转基因的推广，关于转基因的安全性，科学家承担无限责任。但是推广，要看政府的政策和生产转基因的食品的厂家他们之间的关系，和科学家关系不大，你了解我的意思么。它更根本的是一个社会商业行为，更应该由他们来回答。如果转基因产品非常优秀，最后都变成别人都买你不买，你就被独立出来，这和科学家没有关系。说起来就是这样。转基因推广不是科学家的事了。科学家负责转基因有效，转基因安全，这个是无限责任。但是转基因将来谁吃，吃多少，这个得看社会、经济学家、企业家，这个得看他们的行为。这是这样。
学生A：这个我能理解。但是现在有很多社会群众是非常不理性的，他们如果吃到这个东西会怪罪到可能说做生物这个人的头上。
姜：好。这正是说明我们国家一号文件内容之一，要进行转基因科普就要让大家正确平和的认识到转基因是个什么东西，大家就不会从感情上排斥。如果社会上长期对一个现象处于非理性的排斥，这不属于一个正常的常态。只有在这个常态化了之后，社会才能稳步前进。你刚才提到的非常态人群，如果这个人群太大，我相信也不会。这也体现了人文关怀。只有当形成了一个常态，比如说大部分人都进入了有他一定的地位以后。所以转基因作物也是这样。不可以能在一夜之间大部分人都不接受就取代了。如果大部分人都不接受它就没有市场价值。没有社会价值的话他不会被替代。你听懂我的意思了么。它是一个过程，是一个和公众完全互动的过程，就像有冰激凌，还又出了一个冰块，但老百姓不愿意吃冰块，人家还吃冰激凌，你就得等人家接受，不可能强行把冰淇淋换成冰块，这就违法了。所以经济活动有经济活动的规范，是保证经济的重要的保障。所以大家算清楚帐，不要把帐算在国家头上。
关于你的第二个问题，它不靠谱的地方太多。我有专门的文章将这个为什么不靠谱。还有世界上很多文章都说明它不靠谱。由于时间原因我不能停留太长时间。不是我们说它不靠谱就不靠谱，杂志评估之后就把它撤消了。
学生B：我想说一点，我对你刚才说新闻共同体不存在这个是不同意见的，我认为它是存在的。而且那天崔永元说新闻共同体说你们科学共同体不靠谱恰恰可以反过来说我们完全有理由说他们不靠谱。因为他们是利益共同体，他们有什么利益，他们要掌握话语权。而我是从什么事情知道的呢，我是从三年前那个倒韩这件事情知道的。从韩....
姜：稍等。我们就讲转基因，这就媒体我不同意的一点，不要把问题扩大到转基因之外。我不知道谁是韩寒，都没听过。
学生B：我就举一个例子，崔永元的问题在哪里呢，他名为反转，实为反智。我不提具体的人名，有存在这么一个以反智为目的攻击科学共同体的这么一个新闻共同体。他们觉得新闻共同体（姜：不要说新闻共同体），那就叫反智共同体（姜：为什么要叫共同体），他们觉得不需要努力就可以获得（姜：一个名字的出现是要通过论证的，是要学理要求）因为你不让我说这个话题，我无法呈现给你看，倒韩是有很多证据的。我举一个栗子，前两天我跟别人在做科普，崔永元就说这个黄金大米事情后来在微博上扯到重水上去了，我不知道您知不知道这件事情。崔重水这三个字您在网上搜索一下。他们那个实验，首先他们这个是其心可诛非常阴险。因为他们那个实验就是说用稳定同位素标记方法是不算你是转基因也好不是转基因也好都是用这同一种方法（姜：可以可以，对）。而这本身这种方法【黄金大米】如果用在小孩身上你觉得有问题你可以质疑，但是他不仅拿这个重水在转基因食品上，他们同样用在普通大米上这种方法上，他倒不质疑了。这故意把这个重水灌溉黄金大米把这个东西捆绑上去，给人非常糟糕的印象。因为我和其他人交流的话，比方说你转BT嘛，抗虫嘛，一般人可能觉得不太安全，但是黄金大米，他转的是营养啊，你同这个文科生说最简单的道理他应该可以理解。这个相对来说就是最安全的。但是他们就是知道这一点，就是要把黄金大米搞臭，然后就用这种捆绑重水的方法。后来我就就事论事，说重水本身也没什么不安全的啊，重水很贵啊，只可能是同位素标记，不是用来培育。说到盟军那个时候炸弹结果你知道对面说了一句什么话么，结果那个人说你都拿重水去造原子弹了你还告诉我它没放射性没毒啊？和这样反智的人你是没法。而这个恰恰是因为他们反智共同体，他们在社会上面就是塑造这么一个氛围造成的。您可以不同意我说这个倒韩，但是我的观点就是这个是联系的。为什么现在科普推动这么困难，就是因为像反智的西门红和xxx,像崔永元自己也是科学是非常差的。像卢老师他没有参与过不知道这些典故。如果我当时在那一场，我直接反问崔永元，你崔化钠你四八多少个基因啊，我给你算算，四八三十六个基因你要不要？他们有那么大的缺陷他们还在。我的意见我就是说对于这样的反智共同体我们科学家理应迎头痛击。比方说崔永元xxx啊交出来啊。
姜：我不说这个共同体，是因为你一说这个共同体，就是把一些新闻人排斥在外啊。有些人他在媒体，那么你了解转基因，你推广转基因，那么你是不是就不是新闻共同体的人呢？新闻共同体到底代表着什么，这就是疑问（B：所以我说是反智共同体）。反智的力量，我们恐怕叫共同体就就....它是多元的，我同意他的很多观点。
学生C：老师我想问您一个问题。我们现在做科学研究的话都是有那个科研赞助的，来自国家科学基金会或者企业资助的。那会不会说就是在上个世纪美国发生过一件事，就是那个发现地球年龄的那个科学家，他在测量的时候发现铅的含量超标。于是他当时对那边主流的提出不同意见。然后因为他的赞助公司是来自那个四乙基铅的公司，然后那个公司和研究所都撤销了对他的资助。那么现在会不会有这种情况，就是你从事检验，专门去质疑安全性的那些得到的资助会不会比较少。
姜：我给你列个数据。在我们国家有20%-40%的经费，是关于转基因安全性的，他们一旦发现转基因不安全，他们得到的学术上的成就要远高于这个发现转基因安全的成就。这个毫无疑问。所以你现在包括任何人问他们做这个检测或者研究的人，如果发现有这个迹象或者苗头都是很有学术价值的。
C：但是现在有没有可能就是....
姜：我知道你的意思。我们现在有许多人喜欢用类比的方式进行推理。我提醒大家，类比只限于对一个问题的启发和关注，不代表证明。好吧，你在类比某些问题，但是咱们就说转基因现在，大量的经费，包括国家大量的力量在做什么，转基因。最靠近的项目，1800-2000篇文献。每篇你算算，多少钱。关于转基因安全的研究，投入了3亿欧元的，跟我们现在得到的就是科学家的。我们不要用类比来怀疑，那样没法过日子了。类比仅限于进行某种启发，不能作为证据。
某老师：刚才正好和卢老师在讨论这个问题啊。这个因为我正好是国家xxxx，我们到底能做些什么，或者说我们如何能联系媒体的朋友做科普的这样一些朋友，进行这样一些科普，这是我们更关心的。
姜：这个问题其实非常关键。这个问题实际上就是一号文件如何落实如何贯彻的一个问题。那么我想这个问题很大。因为有些人对这个一号文件的理解，认为科学家认为可以直接的沟通，有些人还要进行细化，将来要在科学家的考核当中要加入科普的这样一些。这个我就觉得应该提醒有关方面注意一下。就是说我们对科学家、包括理科生进行选择的时候，我们要考数学，科学家主要工作是做实验，或者理性分析的。那么科学家是否能够保证向公众沟通起来非常简单能把道理用生活中的道理讲清楚，这个没有经过训练，也不是他的专业，所以难度非常大，这是第一。第二呢，前两天复旦新闻学院发表一篇文章，对科学家和媒体和媒体，认为他们是割裂的。所以我刚才紧张这个朋友讲的关于媒体的....
学生B：这个问题有一个评论是这样的。看到报道，如果说我们这么平衡报道：我们平衡报道，读者请自行选择对错。这样报道：新闻学院是个混蛋学院；新闻学院不是个混蛋学院。你觉得这叫平衡报道么？
姜：我想说的是什么呢，如果像刚才郑先生说的认为让科学家和媒体完全两份这个不太好。在我们的科学家在宣传之前，许多科学媒体已经进行科普了。这是实际情况。而转基因科普难，难在谣言横行多年这个问题上。所以对于学者而言啊，你看他这个态度，如果他把转基因作为一个学术问题....（听不清），那么这个态度就有点问题。如果他上来就告诉你，转基因被妖魔化了，这是真正的学者，说明他非常清楚转基因的真实状况。这是第一。第二就是科学家做科普和公众直接沟通是他们业余的功夫，不是他们专业的能力，不代表他们做的不好。所以我想特别强调这一点，所以让每个科学家都承担这个科普任务呢，是不太现实的，是难度很大的。那么现在有什么办法来解决呢，比如说我们解决办法就是这种。就我们通过一些平台，这个平台不仅是科学工作者，还包括很多媒体，实际上是一个传播平台。这个平台就是科学家和媒体进行不断沟通。
略，后续看时间和心情更。
================================================================
2015.3.27 16:57更新
1. 最后微博图片为个人微博，非新院官方微博。请勿以一概全。
2. 从未删评论，均为直接举报。原因：不友善内容。
3. 为什么科普转基因不容易：因为证明不安全很容易，有实例或有机制可推即可。但证明安全不容易。的确不能说现在没有安全问题以后皆没有，正因如此，科学家的严谨作风可能会被说成没有底气。
同理：证明A不是人很容易，证明A是人不容易。
4. 反转基因的各位，请不要吃木瓜，现在能吃到的木瓜基本都是转基因。当然，可以自己家买非转基因木瓜种，自己播种。记得，中病毒的木瓜别吃。
2015.3.27 9:35更新
有的评论说是卢老师打岔、先说资格问题，不礼貌在先。由于昨天没有看到视频，今天补看了文字记录。礼貌问题谁对谁错很明显了吧？【A】内为我的补充，仅为卢和崔争论部分，第二个教授未看。
感谢下面答主的视频翻译和答案链接。
原答案链接：
你们啊，总想搞个大新闻。酱紫不好。事情起因：有同学在朋友圈发状态，表明明明很早报名却未能收到确认短信，觉得限制人数限制专业。（后于下午澄清已收到确认短信，仅晚了5小时而已。）
而后讲座开始，由于预约人数有限，新院为确保没有闲杂人等混入，挨个查学号确认。（事实上这是很正常的行为，有预约规则就应该有执行，只不过是这次事情特殊所以此行为被放大。）
有微博表示生科院老师被拦截在外，不允许进入。（多方消息显示，在该老师表明身份后得以入场。事实上后来该老师在提问环节精彩撕逼【划掉】讨论）
------------------背景结束---------------
其实这件事说大不大，但说小也不小。
转基因本来就是风口浪尖的话题，对峙和讨论是非常正常的事情。在这里我想说一下崔的态度问题。
从同学传过来的视频中，觉得他十分没有素质。和一个学术界副院长，简单来说和一个生物方面大牛在讨论问题时，说你没有资格和我争论，出言不逊程度让人汗颜。
再从转基因事情本身来看，崔始终在谈论知情权和标识等文科领域，老师则从科学领域来谈。两者不在一个层面，自然没法好好交谈。
-------------------
最后我想说的是：
1.新院在我心中地位变的很low。（个人微博，非新院官方微博）
1.1 某新院同学
更有某新院同学拿努力说事，在微博上大拿努力说事“我们能看到他的坚持和执着，调查走访咨询，理应受到重视和承认”。ok，希望以后广大phd毕不了业时，和导师说我有多努力你造么，我应该毕业。
1.2 新院low是因为他们请一个歪曲事实、对自己放出观点不做深入考证就想当然的人来进行讲座，并且讲的内容不是其的长处--新闻传播，而是主讲人并不了解却声称了解的转基因。
1.3 low的最大原因，并不是某一个同学怎么样，而是整个承办单位对这个事件的态度。
1.4 不知主持人是哪院的，主持人给我的感觉就是不断打圆场但打的稀泥一样。我认为他不断试图终止争论，仅希望平平安安弄完讲座，而不是真正希望这次讲座能起到科普（或者伪科普）的作用。和了一手好稀泥。
2.科学人心中有一块宝地，不允许不懂行的人践踏。
3.欢迎3.31来大江湾听中国生物工程学会、复旦大学举办的转基因讲座（≧∇≦）
利益相关：复旦生科学生
