两年前写的这个答案，我对当时的知乎用户说：阅读管锥编不难。知乎经过这两年的快速发育，已经让这个论断失去统计学层面的意义了。所以我决定再更新一下，说说这部著作是怎么回事。另外就是后来出现的某些非常可笑的回答、评论，以及我乎上面现在的一些饶有趣味的风向嗜好，也让我有种叨叨点什么的冲动。
本次更新旨在讨论三个话题：管锥编是部怎样的著作？作为管锥编作者的钱钟书是个怎样的人？某些言论为什么可笑？
在讨论以上三个问题时遵循两个原则：1，陈言务去，说点新鲜的；2，达意。
一、管锥编是部怎样的书？
管锥编是一部文艺学著作，探讨的是文学创作的相关话题，包括文脉的延续，对既有经验知识的积累、化用、创新，对中国语言文学及创作者之成果的评述、比较等。
在文体上管锥编非常传统，是一部古典意义的读书札记。这种体裁或者学术形态在古代是一种很主流的事物，不止应用于后来被我们界定为文艺学的那个领域，除了海量的诗话、笔记之外，还有像《读通鉴论》、《廿二史札记》这样的史学角度的札记。这种创作方式的优势非常明显，就是能够随时随地记录灵感，不用重视体系性，读起来也颇有旷代遇知音的感觉。你可以想象，通过文学札记的体裁，实际上中国旧文人构建了一个学术交流的共同体，通过这种札记作品，可以实现把玩、消闲、兴观群怨、心灵慰藉等目的。就这个意义而言，正如有答主所言，管锥编是一部接续传统的作品。
钱钟书活动的年代，从神州西化，到后来新中国的一系列动荡，可以说旧式的语言文学传统处于一种内外两方面都被低估的阶段。时人学习西方新文化，打倒旧时政治体制的同时也在颠覆“旧文化”的话语权，连带效应就是对中国的语言、文字、文艺的存在价值进行重估。在这样的背景下，钱钟书如此激情地谈艺，实际上是对中国文学、文化的高度自信。事实也证明了，中国文学只有植根于中国、特别是植根于对中国文学传统的继承、扬发，才可能走出自己的路，而不是一味跟着别人亦步亦趋。管锥编里钱钟书用大量的中西文学文本、文论及分析证明了：1.中国语言文学不比西方差；2.中国语言及文学有着非常突出的个性风格，是极有赏学的价值的。
所以说，管锥编其实是对吾国文学的一种充满激情的评估及探索，就这一点而言，管锥编从未过时，任何想了解中国的文艺创作理式的人，都很有必要去读一读。
上面说的是优点，这里还要说不足。
谈艺素材上钱钟书头一次广泛引人了西方的文学文论，以比较视域评论中国文学。但是方法上其实创新不多。再一个，管锥编是文艺学著作，这句话的意思是说：管锥编涉及到的对象有经有史，还偶尔涉僧涉道，但出来的东西则一律勒之以辞章，仅从文学创作的角度分析之。这就好像拆碎七宝塔给你看。比如你如果读过史记，就能看他关于史记会注考证的文学分析。但是却不能期待对史记有一个全貌性的理解，甚至是一个本体性质的了解——要知道，这首先是一部史书。而在钱手里变成了文学文本性质的材料。
二、管锥编的作者钱钟书是个怎样的人？
1.一个非常有民族文化自尊心的人。
钱钟书对文学的自信和对中国文学文化的自尊自重是交织在一起的，包括对中国语言表达能力的分析、呈现、赞扬，甚至不惜为此狂怼西儒（这个词是跟缪哲老哥学的，意即洋人里的文化人），将中文表达引入世界文学分析的场景，所谓打通中西，某种意义上就是在殖民、后殖民时代发出中国文化的声音。就此而言，管锥编的作者是个有强烈的匡济之心的人。
2.一个“大人不失赤子之心”的人
写出管锥编的作者，在这一段很像写出《昆虫记》的法布尔，《QED:光和物质的奇妙理论》的作者费曼。你能够感到他对自领域的强烈好奇心、天分及热爱，他可以把非常棒的灵感用一种形象生动的方式表达出来。读《管锥编》而不发笑的情况我想大概有这么几种:不知道作者在说什么，已经被现实磨光了孩子般的好奇心。
3.一个蔫儿坏的人
不解释。
三、为什么有些人很搞笑。
经常在我乎上看到一些精神软骨病患者，动不动就“我是没资格评价某某某的”，看起来很谦虚，实际上就是鄙俗。对一个自己热衷的领域，连正视领域内人物的勇气都没有，那你还是趁早滚蛋吧。至于还要把这种造神活动加诸他人之身，那就更是又蠢又坏了。钱钟书不是神，是个人而且还是个很自负的人，要是连这点精气神都没有，你的“锺书君”怕是要在地下给你青白眼了。
还有神论搬出“天才的”韩寒站台，就更足证其对文学、文学发展脉络的无知。首先且不管韩寒是不是“文学创作”的天才，一个基本常识就是创作天才和学术天才是两码事，亚里士多德写出了《诗学》，没听谁夸亚氏文笔卓著的。罗兰巴特是文艺学的大家，学术作品写的激情澎湃，也没见谁夸他是文学创作的天才的。要言之，文学创作讲原创性，学术作品讲思想性，作为畅销书作家和公共知识分子的韩寒，有过什么学术作品或者言论，能证明其在学术层面的天才吗？就因为一个因为畅销书、赛车、新闻话题火起来的公众人物说了句小时候读过管锥编？
学术、创作搞得都很好的作家不是没有，可惜不是钱钟书。钱钟书是一流的学人，几流的作家就不大好说了，至于模仿《围城》而让作者成名的《三重门》，应该归到几流那就更不方便说了。这部书创作时的作者年龄，论理也大于等于作者宣称的读管锥编时的年龄了，那么按照常理，作者的学养积累应该也更深厚了吧。这部文学作品里也确实展现出了作者的学养状况，什么样呢？《水浒传》的“千山鸟飞绝”，“包法利夫人”和牛魔王某种词源学意义的关联性，卧梅又闻花之类……钱钟书在围城里喜欢玩儿文字游戏已经近于油滑，好在作者知识丰富尚能兜得住。三重门法乎中得其下，既显穿凿，又把自己的知识水平暴露无遗。还韩寒的天才，象拔蚌的天才，跟能不能读懂管锥编有关系吗？
或者你有韩寒夜半独传的学术修养秘闻？不妨公开出来，也让大伙开开眼。
…………以下为原文……
管锥编嘛，字面意思就是以管窥天以锥指地，想知道是怎样的一种体验，不妨自己拿着相关工具试试。你可以理解为这是钱钟书在自谦，不过这种尿性人自谦跟装逼很难区分的。用梁启超那句很经典的话：启超没什么学问，可是也是有一点喽。
书里头的内容，其实就是些读书札记弄一起了，经史子集啥玩意儿都有（具体涉及到哪几部，上面已经说过了），钱先生的肚，就是杂货铺。谈不上什么系统，想到哪儿说到哪儿，类似于罗兰巴特的那种旁逸闲墨。
先回答题主最关心的问题：阅读难度不大。你要是稍微学过点儿中国古代文学史，再略微读过点涉及到的文本，实际上就可以看这套书了。就算你没看过周易，诗经总不至于一篇不知道吧，就算真的全不知道，书里提到哪一篇现看都不耽误的。相信我，难度没你想的那么大，其实就相当于钱钟书在给你一人开百家讲坛了。钱先生知道的多，场面话叫学贯中西，而且是个性情人，俗称大逗比，写的东西很好玩儿。
“只求诗对好，不怕两重丧”那个段子已经有人说过了，再举一个。解释《周易 大过》“枯杨生稊”的，这话本来是说枯树发新芽，有老人娶少妻的意思。但是有人因为不求甚解，只用它字面意思，于是就有了《唐故京兆杜氏夫人墓志铭》里的“丘墟荒野，有时而城。死杨空株，有时而稊。夫人此去，永永无期！”。只看字面意思，这话说的是丘墟荒野破败了，有天还能再建新城，死去的杨树中空了，有天还可能再发新芽，但是媳妇儿你这一走，那他喵的就是啥时候也回不来了啊！
场面非常感人。
钱钟书说，因为“枯杨生稊”这个出自周易的典有其特定含义，也就是老人续弦，所以墓志铭这儿就不能用，用了就变味儿了。管锥编里原话是这么说的：
“作者牵于押韵，用《易经》语，遂成语病，若向死妇宣告：吾将续娶新人，汝则一暝长逝。”
媳妇儿你就安心去吧，我再娶一鲜果儿就妥妥的。人媳妇儿都死了，悼念亡人的墓志铭他这么解释，是不是很嘴欠的感觉？
你翻翻管锥编，里面很多这种段子。
另外，管锥编这部著作，作者对它的期许很高，也是包含着强烈的用世之心的。
这部著作成书的年代，文艺学的空气还是挺紧张的。马列美学一家独大，出来的作品也是具有很浓重的意识形态色彩。学过文学史的都知道尿性人周扬，天生一张作报告的脸，是文艺圈的扛把子。钱钟书那会儿的文艺空气大概就跟尿性人的脸差不多。但是管锥编一百多万字的巨著，没有一个字儿鸟过什么意识形态。用丁玲形容杨绛《干校六记》的话说，这才是最大的反动派。也算不是一家人不进一家门吧。你想在那个时代还坚持作品说人话，说自己话，甚至骂了人都没被发现，这是什么段位的逗比？
除此之外，管锥编对当时的政治气氛也是多有不满，常常拿历史说当下，虽然隐藏的比较深，抓出来也是活脱脱的思想反动。比如《周易正义七 颐》结尾有这样的话：
“……诸如此类，皆斤斤严口舌之戒而弛口腹之防，亦见人之惧祸过于畏病，而处世难于摄生矣。”这句话可以这么翻译：你让百家争鸣，又说是引蛇出洞，逼全让你一人儿装了，以后日子还怎么过？
最后，如果题主你是因为管锥编太厚了、被别人捧的太高了所以望而生畏，我推荐你看钱钟书的《谈艺录》。个人感觉谈艺录相对于管锥编来说，系统性更强些，没那么厚，你用好百度，碰到不认识的诗人名号、没听过的诗句就随手搜索下，基本上是没问题了。相信我，这本书的有趣程度，绝对要远远大于它的艰涩程度。钱钟书会像陈寅恪那样旁征博引，开开脑洞，但绝对没有太多繁琐的考证，而且涉及到的人物，什么李贺啦、李商隐啦、黄庭坚啦，也都是我们打小就听过的。
要是连《谈艺录》都觉得艰涩，那就看周振甫写的有关钱钟书的东西吧，高中语文水平绝对无障碍的。
