太极拳界笑话特别多，古怪也特别多。我以前讲过，不是因为它太简单，谁都可以讲。相反，是因为它太难，一般人无法分辨真伪，所以谁都可以混，谁都可以浑水摸鱼。
譬如太极拳界常有人说“无法”啦、“无着胜有着”啦、“无形无相”啦、“流于形”啦、“性命双修”啦……
还有人说“千着易得，一劲难求”。
这些说法其实道理都差不多，都是认为无胜有，很多人便追求无，鄙视有；追求无形，鄙视有形；追求形而上，鄙视形而下；追求神意气，鄙视形体力。
他们搞不明白有无的关系，弄不明白肉体与意识的关系，也弄不明白法与无法的关系。
开始的无是真的无，相当于零，可以用无极表示。无中生有，是学习、练习拳理拳法，是有法。最后诸法融会贯通，相当于多到了无限，这才是真正的无法，也可以用无极表示。所以此无非彼无，必须经过无——有——无这样的阶段，不能从无到无。是由简到繁，再由繁返简的过程。开始的无相当于没有，最后的无相当于无限多。
“千着易得，一劲难求”是对有无的更具体的论述，所以另有新的含义，不能像前面那样笼统抽象地解释。
这句话有点熟，记的有句相似的话叫作：“千军易得，一将难求”，恐怕“千着易得，一劲难求”是生吞活剥了这个句式。
“千军易得，一将难求”，这话只是强调良将的重要性。事实上千军比一将更重要——有了一将未必有千军，但有了千军，一定可以得到一将。当然，如果无限拔高一将的水平，那就是抬杠了，预设达不到的条件，就讨论不下去了。有了千军，矬子里拔将军，一定能拔出来；矬子将军却不一定招来千军。
因此，这话得分谁说，得看表达什么意思，不能从字面上理解，不能一概而论。
“千军易得，一将难求”这是古代君王感叹的话，普通百姓就散了吧。一国之君征兵简单，只要有钱，有法律就行。但要找个领兵打胜仗的好将军相对来说就难了，因为君王希望将军越厉害越好。普通百姓也说“千军易得”那就是笑话，他们连十军也难得。普通人讲到这句话的时候，需要一定的语境，要强调将军的重要时才可以用。
理解了“千军易得，一将难求”，对理解“千着易得，一劲难求”有帮助。
第一，这话得看谁说，对于知道着法的人来说，他这么感叹，有一定的道理。对于不知道着法的人来说，一着也难得，就别谈劲了，无梯登天，无源之水，无本之木，海市蜃楼，水中月，镜中花。
第二，没有兵就没有将，有了兵才有将，这是千军与一将的关系，法与劲也接近这种关系。我以前常说“法是劲的法，劲是法的劲”，也就是说劲不可能独立存在，它要依托法。
我们练拳，每一个动作，即使是八法中的同一个法，因为方向不同，角度不同，它的劲也不一样，必须分别练。所谓的一样是上一维度的，具体的劲是不一样的。不一样的标志在哪？在于必须分别都练，不可能练了这一种，那一种自己就会了，就熟了，就顺了。
大力士有力，但弹钢琴用不上。弹钢琴手指有力，写书法不行。会了劈，不练钻，仍然不会钻。当个木匠，学会了拉锯，还得学刨，学钻……所谓的“一通百通”只是说通的是相通的部分，不通的部分仍然是“隔行如隔山”。打乒乓球，学会了上旋，照样得学下旋，照样得学拉弧圈，学推挡……就是一味打，不学具体的推挡、削、吊、拉，打一辈子也不会打球，最终是业余中的业余。这就跟练拳一味练劲一样，不学具体的着法和技巧，去练抽象的劲，妄图一了百了，一会百会，一劳永逸，那是痴心妄想，是缘木求鱼。
每个法都对应着不同的劲儿，不知道法儿就不知道如何练它，不知如何练它如何练出它的劲？巧劲实际上就是巧，你不知道它的目的和意义，不知道方向和道路，如何求？这跟练乒乓球一样，学推挡就学推挡，学削球就练削球，学拉弧圈就按照弧圈的动作要领反复练。否则把推挡练得再熟也不会拉弧圈。
因此，我前面批评那些轻法重劲的人，说他们不是无知就是无奈。无知是指他们不懂法与劲的关系，以为只要练出劲，法就无所谓了。不知道劲必须通过法练，什么法对应什么劲。无奈是指有些人知道法与劲的关系，但他们却学不到法，只好违心地笼统和抽象，实际上是模糊、玄虚。
但凡不教具体的用法、练法，而教人丹田的，教人气的，教人意的都是骗人的，自欺欺人，无一例外。学书法，老师要从执笔和坐姿开始，各种笔划，各种运笔技巧，各种结体技巧，各种规律，各种风格，各种摹、背、仿、创。他不会教你只要写就行了，追求风格和韵味就行了。如果这么教，谁都知道是骗子，是糊弄人。唯独练太极拳，反而不用练具体的东西，直接就达到目的？人们不觉得他们是骗子，而觉得他们高明？
明确方向，知道达到目的的途径、方式、方法才能达到目的。
所以，千万不要被那些神神道道的人糊弄。太极拳是技术，从某个角度讲也是艺术，但无论是技术还是艺术，都得学具体的东西，才能得到抽象的东西。我反对形象化教学，就是希望学生学到抽象的知识，学会举一反三的能力。但是抽象的知识和能力要通过具体的知识和能力积累才能实现。抛开具体谈整体，抛开个性谈共性，抛开形象谈抽象，那不是无知就是无奈。
