和所有历史久远的人物一样，日本武尊的真实性本身是受到质疑的，大概率是仅有原型，却不是真实存在。
记载小碓尊的史料集中于《日本书记》、《古事记》、《常陆国风土记》中，但这些史料与其说是史料，不如说是人为造史的产物（比如《古事记》），大多是八世纪之后为塑造天皇权威而构建的国史，使其记载可信度大幅下降。
根据目前的考古证据，只能证明第十五代天皇应神天皇的存在，而之前十四代无考。而作为第十二代景行天皇之子，日本武尊同样无法证明其存在。
但我们可以从武尊的几件事迹中看出一些端睨。从《古事记》等文献可以得知，武尊讨伐过熊袭与出云，那么，从古大和政权与九州、出云的历史中可否反推其存在呢？
传说中的武尊为公元一世纪左右的人物，如果按照《古事记》等记载，熊袭是反叛大和（注意叛字），至少说明熊袭在此之前曾臣服于大和王权。
但实际上，传说中的武尊时代，大和王权并未形成，就是本州岛也是部族林立，今日的天皇一家可能只是众多部族中的一个，不可能存在熊袭不臣于一统的大和王权之事。
联想到《古事记》的创作时代（南九州纳入大和之后不久），所谓武尊讨熊袭的故事也可能只是为了营造大和国征讨熊袭有自古以来的合理性。
至于武尊，更像是大和国开拓过程中，众多历史原型的集合，并最终附会到大和皇室某位先祖身上后的产物了。
