如果说 1914 年杜邦投资成立刚满 6 年的通用汽车算是从某种意义上开启了企业 风险投资的模式，那么随后的美国在百年间，经历了 20 世纪 50 年代的垄断巨头 多元化转型、70 年代的硅谷崛起、90 年代的互联网泡沫后，产业公司 CVC 的模式已经演进的相当成熟。
经过百年起伏沉淀后，CVC 已然成为大部分科技巨头的标配。无论是因特尔投 资、高通创投等老牌 CVC，还是谷歌风投之类的科技互联网新秀，都是如今风投市场上的活跃玩家。按照 CB Insights 的数据，2020 年全球 CVC 投资案例数量占到了整体风险投资的 24%，投资金额创下 731 亿美元的历史新高。
当年杜邦投资通用时的决策依据和考量已经难以详究。但经过百年发展后，现如今的 CVC 诉求体系已然十分清晰。常见的诉求如产业转型、业务需求、前瞻性布局以及财务回报，而这些诉求也不是非此即彼，往往是兼而有之，或侧重某一方向。如何平衡战略诉求和财务回报，是每个 CVC 都面临的终极问题。
第一，紧密的业务需求。公司基于自身业务发展，需要以对外投资的形式寻找标的。或补充业务短板，或构建产业生态，或巩固行业地位。基于战略考量的投资往往占股比例不低，甚至是控股型投资。以战略需求为导向的 CVC，财务回报只是附加，核心是实现自己的战略实施和产业协同目的。
第二，进行前瞻性布局。公司利用投资创新企业，提早感知潜在的创新方向和需求，所投标的与自身业务不要求强关联，但会聚焦在自身所处的大赛道内，通过资本链接来增加产业触角，未来可能反过来增加公司既有业务的价值。这类 CVC 对项目战略价值有一定要求，同时也会评估财务回报的可能性，至于是战略优先还是回报优先，取决于具体 CVC 的考核倾向。
第三，传统行业转型需要。每个行业都存在发展周期，市场规模会伴随增长放缓遇到天花板。诸如低端制造、房地产等低技术行业，也会随着劳动力成本增加和监管环境变化而转移业务重心。无论是未雨绸缪探索新的商业模式，还是当下寻找新的转型突破口，投资都是可行路径。这类 CVC 的财务诉求会更强烈，但最终目的是实现原有业务的全面转型。
第四，纯粹的财务投资。公司的投资行为以财务回报为主要目的，公司自身业务与投资决策没有太多关联，业务部门也不会影响到投资判断。这类 CVC 与 IVC 在项目遴选方面的区别不大，优势在于公司资金来源较为稳定，退出周期更长，更类似于投资行业的家族办公室或常青基（Evergreen Fund）。
