《误杀》改编自印度电影《误杀瞒天计》。我认为在剧本层面，改编无疑是成功的。特别是第一幕相比原作更加简洁直接。下面我具体聊一聊，算是提供给大家另一个观看视角。
一个电影的故事要成立，首先需要有「主人公」和「目标」：也就是一个人要做一件事儿。在《误杀》里，「主人公」是肖央饰演的李维杰，他的「目标」是掩盖一场谋杀案。主人公完成目标过程中的一个个事件可以看作故事的「情节线」。
一个电影故事想要精彩，就要有「冲突」，于是需要在主人公实现目标的过程中设置足够多的「障碍」：简而言之，「目标」越难实现越好。目标越难实现，观众对情节发展的”期望“越强烈，也就更容易“入戏”。
在《误杀》里，「障碍」首先来自于目标本身，“掩盖一场谋杀案”，这几乎是不可能完成的任务。除此之外，「障碍」又分「外部障碍」和「内部障碍」。
「内部障碍」是「人物自身缺陷」对实现目标产生的阻碍，比如说李维杰一家四口，毫无犯罪经验。
「外部障碍」即“天灾人祸”。“天灾”就是洪水海啸，泰坦尼克号撞冰山，这个《误杀》里我印象里没有。“人祸”就是「反派角色」。我喜欢把「反派角色」理解为“和主人公目标相反的角色”。「对立目标」的存在带来了天然的「冲突」。《误杀》里最强大的「反派角色」是陈冲饰演的警长拉韫。她的「目标」是证明李维杰有罪，和「李维杰」的目标正相反。
陈冲对警长这个角色的塑造相当精彩，是影片的亮点之一。在剧本层面，《误杀》在故事的开端部分就通过一次迷你谋杀案的侦破过程，展现了拉韫这个人物敏锐的洞察力和丰富的办案经验。素察一死，李维杰想要瞒天过海的障碍和冲突便立刻建立起了。
除此之外，这个迷你谋杀案还成功地建立起了影片的「调性」。「调性」简单讲就是两个问题：1. 故事世界中的人在乎什么事情？2. 故事世界会发生何种性质的事情？
《误杀》里这两个问题的答案分别是：这个世界人在乎钱（「调性」偏“写实“）；这个世界会死人（「调性」偏”黑暗现实“）。在这点上，《误杀》的改编相对原作是加分的。
第一幕中除了要建立起包含了「主人公」和「目标」的「情节线」，提供「冲突」的各种「障碍」，以及影片「调性」以外，还有一个重要的部分是：为什么观众会在乎主人公究竟能不能完成目标呢？
「观众在不在乎」也是一个包含两部分的问题。
第一个问题是观众认不认可主人公的目标。《误杀》里李维杰及其家人可谓”飞来横祸“，虽然过失杀人，但仍属于”受害者“，观众比较容易认可他们的目标并希望他们能够成功。
第二个问题我喜欢叫它「情感筹码」，它可以看作第一个问题的取非情况，即”如果主人公失败了将会损失什么？”。
《误杀》里的「情感筹码」是比较容易理解的，如果李维杰和他的家人失败，不仅女儿的前途毁于一旦，参与隐瞒的家庭也可能分崩离析。
电影里的「情感筹码」并不总像《误杀》中这样直接并容易引起观众共鸣，比如《史蒂夫·乔布斯》（2015）中乔布斯执着于让mac在发布会上说“hello”，这里的「情感筹码」大部分观众也许只能把它当作乔布斯这个人物的一部分进行理解了。
第一幕中建立起了一个观众在乎的情节线，以及参与其中的主要人物（按照目标分成两个相对的阵营）。第二幕就是情节线具体展开，「主人公阵营」和「反派角色阵营」相互角力的过程。第三幕需要告诉我们，主人公的目标实现了还是失败了？这个结果对人物有何影响？
对《误杀》来说，第二幕就是李维杰瞒天过海的具体执行阶段，这个过程中他将遭遇到拉韫的巨大阻碍，第三幕会告诉我们两人对阵的具体结果以及整个事情的最终解决方案。这两部分我就不剧透了，大家自己去看吧。
上面提到的「情节线」、「人物」、「障碍」、「情感筹码」之类的，他们是创作剧本时可以使用的「叙事工具」，而不是需要严格遵守的「规则」。使用它们进行剧本分析或剧本写作时，务必要从「感受」而非「理性」层面出发，因为故事的发展脉络一定是走心而非走脑的。比如当你看到拉韫的时候，没有停下来分析，而是感慨，这个阴影中的女人好可怕，李维杰这个只知道看电影的怎么搞得过她啊？什么？李维杰是唐人街探案里的。。。
最后吹一波肖央，真的太出色了。李维杰这个人物需要同时具备以下几个特征：不让人讨厌的市井小民（接地气的人物让故事可信），可怜兮兮的倒霉蛋（让人容易产生同情心），运筹帷幄的天才（眼神中有暗黑的层次）。换一个人演可能早让人出戏了。
胡猜《误杀》票房超3亿。
