“追诉”一词在法律领域往往伴随着追诉时效制度出现，同时还可能涉及到法律溯及力的问题。从字面上理解可以大致与“追加起诉”等同，因此“追诉”在法律条文中往往表述为侦查、检察机关 的行为：
【中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）】
追诉能够产生检察院撤销附条件不起诉的法律效果，但作为一个行为没有单独的法律规定，更多的是对与追诉时效相结合的完整制度规定。
追诉时效制度由我国刑法（同上）详细规定，具体条文如下（全部录入）：
法定最高追诉期限为二十年，但经过二十年不是必然不能追诉：由最高人民检察院核准的，逃避侦查或审判的，应当立案不予立案的三种情况可以不受追诉期限的限制。
并且由于刑法分则中诸多罪名存在多个量刑的幅度，即同一罪名也存在不同的法定最高刑期，导致司法实践中，对“是否以具体罪名的法定最高刑期”对第八十七条进行理解也存在较大争议。
根据【中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）】的规定：
犯罪经过追诉时效的，将产生：不追究刑事责任、已经追究的撤销案件，不起诉，终止审理，宣告无罪等五种法律效果。
追诉时效制度对国家刑罚权进行了限制，要求国家追诉机关必须在一定期限内行使追诉权，否则将会使犯罪分子逍遥法外。学者们从人的自我改善性、刑事预防性、惩罚犯罪的必要性、证据不可再生性、社会稳定性等多方面对追诉时效的正当性都有所讨论，有学者认为追诉时效正当性最本质的根源在于人权保障。刑罚若长时间未被行使，则刑法预防犯罪的目的就没法很好地实现，此时再对犯罪行为人进行追诉，效果并不好，于是就将犯罪人的权益纳入考虑对二者进行一个平衡。[2]
