对望月新一的论文，数学界存在巨大的分歧。
包括望月的导师法尔廷斯在内的很多顶级数学家表示完全看不懂。
芝加哥大学的Frank Calegari：“质疑的数学家们拿不出明确证据来证明其中的漏洞。现在我们处于一个尴尬的境地，在京都它是abc定理，在其他地方则是abc猜想。”
表示自己看懂了的数学家仅有10几位，都和望月新一关系比较近。分别是：诺丁汉大学教授Ivan Fesenko，RIMS讲师山下剛、星裕一郎、谭福成，RIMS教授玉川安騎男，东京工大教授加藤文元，广岛大学教授松本眞，普渡大学副教授Chung Pang Mok，巴黎第六大学副教授Emmanuel Lepage，佛蒙特大学客座教授Taylor Dupuy，加州大学圣迭戈分校教授Kiran Kedlaya，密歇根大学教授Jeffery Lagarias。
比较有意思的是日本数学家占了多数。
而且这些声称自己懂了的数学家们，却同时声称自己也没办法向别人解释为什么他们懂了，总之就是“我懂了，但是我解释了你也不懂”。
牛津大学Kim Minhyong说：“abc猜想是关于乘法和加法的非常基本的表述。你仿佛在揭示数字系统的某种非常基本却从未见过的结构”。
看不懂并不代表没人信。很多数学家对望月新一的数学天赋非常赞同，张寿武有次提到Andrew Wiles证明费马大定理后，曾对望月新一推崇备至，大意是说“数学界有了望月这样的人，其他人都可以改行了”。
还有一些数学家表示了强烈的质疑，其中就有菲尔兹奖得主舒尔茨。
菲尔兹奖得主舒尔茨对望月的证明提出了尖锐的批判。
他说：“我想补充的一点是…在论文发表后不久我就指出，我完全无法认同IUT理论第三部分的推论；此后我一直在向其他专家探讨至今没有任何有用的解释。事实上，这么多年来，越来越多的人得出了和我类似的结论”。
“我听说望月周围的人也不理解。谨慎起见我等了好几年，直到有人给出一个更好的(或任何)解释，我才公开发言。”
舒尔茨相关论文链接：http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf
舒尔茨对所有关于计算机验证的内容感到非常恼火，他认为计算机不能用来验证理论的对错，只能作为一个补充。
而陶哲轩的评论就相对温和一些。
陶哲轩谦虚的承认自己并不是IUT领域的专家，无法对望月的作品给出第一手的见解。
不过陶哲轩举了一个例子，他用更熟悉的佩雷尔曼和张益唐的作品做比较。相比望月新一600多页的论文，佩雷尔曼和张益唐的论文给出了简短的“概念证明”陈述，能够让领域专家很快就能看出论文中的突破性和正确性。
陶哲轩凭着自己对数学的高度敏感性，认为如果望月新一能够将300多页的论证，缩短概念证明(例如100页)将有助于消除对论点的怀疑。
不过陶哲轩也认为，一个完整的自足的理论，其唯一的外部应用是支撑abc猜想的300页论证就显得有点怪。
