图多慎入！其实本来我是不想回答的，但在评论区和一“饱学之士”促膝长谈后，我决定还是回答吧。在下才疏学浅，而和那位“饱学之士”的谈话真是一语点醒梦中人，让我受益匪浅。我要特别感谢他，他独特而卓越的思辨能力、侃侃而谈的口才、对我的谆谆教诲正是让我写这个回答的最大动力，这段对话深深地启发了我，我的不少灵感和答案的内容正是来自于和他的谈话。正是因为如此，也是为了对那位大神表示感谢，请允许我把这段对话内容放在我的回答里作为我的思路历程和全文的线索。废话不多说，以下正文。请大家保持耐心，我虽不才，但也斗胆找了点干货。
故事的起因是这样的，在评论区，他独具特色的评论一下就吸引了我的目光，我想：如此出言不凡定为高手！于是我本着谦卑的态度，萌生了和他谈一谈的想法。
于是我发表了一下我的看法，首先是这两个网址（都是资料）：
【前方高能】【重庆巫溪发现万人坑】【到底何人屠川？】【前方高能】【关于明末清初四川发生之事吁请在川同袍自发调查】
刚刚又补充了这个：
几个网址内容略多，如果是一般人肯定要看上不少时间，而这位兄台果然气度不凡，只看了我贴的资料的十分之一就临机立断，貌似说得很有道理啊！
他给我贴了这个网址，还有知网网址，貌似很有逼格：
元清吧！看到这三个大字仿佛有一股强大的气场扑面而来，一阵金光亮瞎我的双眼！
但由于我当时在用手机，没看出来他给我贴的是网址，也就不知道他发了什么，我在此诚挚地道歉！关于他发的这本学术神作，我们待会儿再谈。然后，我们的促膝长谈继续（对了，他引用的那个资治通鉴的例子，我到最后会说明哦，请大家保持耐心，看到最后有惊喜(๑•̀ㅂ•́) ✧）
这位兄台的结论有：1.张献忠是造成明末清初四川人口几乎死光的最大元凶（而非满清）2.我贴的那些网址是不可信的网文，他根本不看，一定要找出正规出版物或论文他才信 3.各种对张献忠杀人“六万万”的记载都是因为古代计数方法与现在不同，“万万”不能理解成“亿”，依据就是他贴的那个网址上的那本书里的资料（这本书叫《张献忠剿四川真相》，待会儿我还会提到）：
按这个观点，因为中国古代有特殊的计数方法，所以所有“万万”都是用这种计数方法；特别是他说的“合文”计数方法。但我搜遍网络也没发现有“合文”这种计数方法！这是权威的知网上对“合文”的解释：合文-学术百科
而那位仁兄提到的最重要的结论如下（也是那本书里的结论）：
看到这个言论我真的被深深震撼了，顿时感到自己的无知和渺小，突然想到以前看到了几篇不可信的网文：
原来清朝只赔偿了二十万两银子啊！我真是被我们的仇日教育糊弄了。
原来当时中国只有四十万人啊！我又不得不怀疑计划生育了。
更不可思议的是，“国家 ‘十五’出版规划重点图书，《二十四史》国家译本。《二十四史全译》从1991年立项，到2003年完成，历时十三年。前后投资五千万人民币。二百多名北京大学、北京师范大学、复旦大学等高校古籍研究所专家，二百多名资深古籍编辑、校对、制作人员，经十三年奋斗，始竟其功。全文五千万字的译稿反复修改，每一部史书的译文都整体修改三次以上。出版前，古文、今文近一亿字的校对做了十二遍”的《二十四史全译·汉书》上，竟然出现了这个！
尼玛！原来二百多名
、北京师范大学、
等高校古籍研究所专家，二百多名资深古籍编辑、校对、制作人员全都是二笔啊！更可气的是：
原来所谓“有国际声誉的当代明清史专家，北京师范大学历史系原教授、博士生导师。生前仅有两部专著面市：《明末农民战争史》获北京市哲学社会科学优秀成果二等奖，《南明史》获国家图书奖和北京市哲学社会科学优秀成果一等奖”的顾诚也是个二笔啊！我感到被这些砖家深深地欺骗了。
然后，作为“礼尚往来”，既然这位仁兄教育我要发正规出版物和论文，我也不敢含糊，除了上面的《二十四史全译·汉书》和《明末农民战争史》，又找了这个：
作者胡昭曦，四川人民出版社的《张献忠屠蜀考辨(兼析湖广填四川)》：
张献忠屠蜀考辨
这......不，这绝对不是双重标准！一定是这本书的作者胡昭曦——
教授、博士生导师、博士后流动站合作指导教师，四川省首批学术带头人——是个二笔！恩，一定是这样。
这位兄台的历史水平和思维方式值得钦佩，但......鄙人表示实在是冤枉啊！我确实是认为满清是屠蜀主力，但我也没否认张献忠在四川屠杀啊！我也没有为张献忠的屠杀洗白啊！我前面贴的网址里说的很明白了，但......谁让那是不可信的网文呢？唉~
以上是二笔作者写的《中国人口发展史》
以上是二笔作者写的《明末农民战争史》
看来我们看历史一定要把眼睛擦亮啊！可千万别被不可信的网文和那些二笔作者糊弄了。另外，那位仁兄贴的《张献忠剿四川真相》还提到几个观点，如张献忠对四川人有着极强的偏见、
；张献忠和他的部下疯狂、变态；这些观点在我贴的第二个网址中已有明确的回答：【前方高能】【关于明末清初四川发生之事吁请在川同袍自发调查】
当然，杜车别是民间作家，所以写出来的东西是无脑网文，而那位仁兄极力推荐和支持的“正规出版物”——《张献忠剿四川真相》的作者郑光路也是民间作家，而他的著作就是最可信的......不，这绝对绝对不是双重标准！一定是因为——杜车别是二笔！恩，一定是这样。
总之，感谢这位仁兄对我的谆谆教诲、循循善诱，为被误导的我指出一条明路，让我树立了正确的历史观。在下见识鄙陋，与君交谈后如醍醐灌顶、耳目暂名，深刻地认识到了自己的无知，自然无法与足下继续讨论。为了让更多的人走出迷途，树立正确历史观，请允许我向大家昭示您的高论，权当我这个无名小辈对您表示的真心的敬仰与感谢吧。
=====================2015.6.27更新==========
补充一点干货：
《张献忠“屠蜀”考辨》孙祚民
关于上文提到的“杀戮士子”问题，杨济堃有一些不同意见，并撰文《对张献忠“杀戮士子”的探讨——兼与孙祚民同志商榷》，但他的观点是“张献忠利用开科取士杀戮士子一说, 不是事实, 而是地主阶级文人墨士的诬陷之词”。这里不再赘述，只放下载链接，想看的可以自己下载。
清初四川人口锐减和湖广填四川的主要原因（《巴蜀移民史》）
恩，差不多就是这样。
2015.7.7更新：张凯同学卖萌记
我是欢迎理性讨论的，但是连在我的回答下讨论都不敢还不断骂街就不是我的错了。
以上是张凯同学的心（jing）路（fen）历程
恩，我说过看到最后有惊喜，这是第一个惊喜（之前我说过的吧？）：
这是《资治通鉴》原文。咦？是不是少了点什么？
这是《二十四史全译·南齐书》原文和译文。咦？是不是少了点什么？好像还有什么顺序不太对？
这是《二十四史全译·元史》原文和译文。咦？是不是少了点什么？
当然，这肯定是《资治通鉴》、《南齐书》、《元史》作者的错，对吧？
张凯同学果然有可贵的“钉子”精神——脑袋被锤无数次也没有任何变化，为了给我科普，找来了网上的《元史》原文和中华书局的《元史》，还在另一个问题的回答下@我：
然后......
首先恕我智商低，实在弄不懂这个回答与这个问题之间有什么关系，不过既然他有这样的好心，我也顺便学习了一下。
他贴出的中华书局版《元史》上确实是这么写的：
确实是“万万”没错，但注意我画圈的地方，这个“一五”是啥？
原来中华书局的《元史》是校勘版，每卷后面都有『校勘记』（如下）
我们看到刚才那句编号是“一五”，也就是15，我们找找看：
可见校勘的结果是把这个多出来的“万”字删掉了，理由是“重出”。“重出”什么意思呢？
重出就是重复出现。 晋 挚虞 《讨论新礼表》：“臣犹谓卷多文烦，类皆重出。” 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·练字》：“重出者，同字相犯者也。” 宋 赵彦卫 《云麓漫钞》卷十三：“其说汪洋奥义，关节开解，万端千绪，参错重出。” 清 杭世骏 《质疑》卷上：“昔儒所谓 周公 所未施行之书，重出以见义也。” 鲁迅 《书信集·致许寿裳》：“其中恐怕每期只一本，且有和先前重出的罢。重出者请弃去，毋须寄还。”
也就是说，因为原文的“万”字重复出现，多出来一个，所以根据文意删掉才是正确的，这里只是改正了一个错误而已，至于这个“万万”是什么特殊计数法......抱歉我理解能力有点低，实在没看出来，还请大神赐教。
还有，张凯大师举的那个《资治通鉴》和《南齐书》的例子却没有给出解释，我再问的时候......就把我给屏蔽了。
我只能说：
大师，请受吾辈一拜！
2015.7.8更新：这是第二个惊喜：
俗话说“常在河边走，哪有不湿鞋”？
好，为了完成张凯大师的遗志，我特意又去查证了一下史料，我引用的《资治通鉴》就是中华书局版的，应该不会有问题。而《南齐书》嘛......
先看网上的（百度阅读）：
然后是中华书局版的：
好了，我觉得这个回答差不多可以结束了。最后，请允许我感谢和缅怀一下为我提供指导、潜移默化中提高我的姿势水平的张凯同学。
2015.7.7这是他最后一句话：
