，是从地理环境变迁的角度讲述了函谷关在历史上的淡出，完全同意。
我也很赞成@
的观点，从大的形势上进行分析。
我想在其基础上略作补充：
关隘的重要性其实是随着政治经济文化军事重心的转移而变化。
起始，中国政治势力的对抗是东西向的：
上起三代，商攻夏，周伐商，皆是东西间大小部落和异族间的争夺。
春秋战国时，秦与六国以函谷关为点，争天下之脊。苏秦张仪犀首之辈，和纵连横，无非就是纵山东诸侯，或横齐秦。
楚汉时，刘邦与项羽，与诸异姓王，驻荥阳，汜水一线拉锯，也是东西之争。也包括后来文景时的削藩，也是西对东的压制。
为什么西方往往能胜过东方？
除去政治，经济，文化等因素，军事地理上起到的因素极大。由西往东，地势由高到低排列。关中背靠陇西，北依黄土高原，南凭秦岭，函谷是唯一的孔道，出函谷，便一马平川，如高屋建瓴剑指中原。
钱穆先生曾做过比喻，中国从三代到春秋战国乃至秦汉的态势很像一个横着的椭圆，关中和山东是椭圆的两个极端，而洛阳和商丘是其两个中心。所以不论是函谷关还是后来的潼关，就相当于从西向东的一把钥匙，打开了就能占据椭圆的一个中心。当然，另一把钥匙是彭城，也就是徐州。项羽为什么要定都彭城，怕不仅仅是怕锦衣夜行，还有压制三齐，震慑梁赵的因素在：当时的刘邦怎么看也比不上田荣田横兄弟几个闹腾。
到了东汉时，形势起了变化。
赤眉更始之乱，长安落魄，光武迁都洛阳，中原遂为腹地，以前的战略布局被打乱： 函谷关的位置下降，关中亦不在是重心，而是变为西方一个屏障。
随着三国战乱，吴蜀联合，沿江，汉一线以南抗北，再到后来东晋南渡，逐渐形成了后世南北对抗的基本模式。
于是，后世史书上，渐渐看不到崤函了，一是他被潼关取代了，二是他的战略位置再也不向以前那么重要了。
那么，为什么会从东西对抗变为南北对峙？
以前东西对抗的模式关键在于关中较南方更为富饶，足以霸占陇西、侵吞巴蜀，建立一个稳固的根据地，再图河东与中原，遂可形成一个很舒展的战略形态。诸葛亮隆中对就提到从巴蜀进陇西，再下关中，侵夺中原。可见，在当时，关中、陇西、巴蜀三地的联合是可以作为逐鹿天下的基础的。而南方较为荒蛮，蛮夷众多，极不安稳，始终无法形成与北方抗衡的力量。
但之后呢，历史中的大多数情况，巴蜀、陇西、关中三地很少再连成铁板一块，再者，江南逐渐富庶，蛮夷建平，士族兴起，上述三地即使有偶尔的联结，也渐渐再难与南方颃颉。
于是，东西对抗的模式不得不演变成南北对抗：更多依靠河北、山东、山西相连接的居高临下、临驭六合的态势，从而南下中原，侵略江南，而江淮上下游地区的防线(如荆州，襄樊，扬州等重镇)就显得格外重要。
当然，还离不开少数民族的影响。传统略靠西北部的匈奴、羌狄等部落经过虽远必诛和五胡乱华，不是被打跑，就是被同化，而东北地区白山黑水间以契丹，蒙，满为代表的少数民族次第崛起。
防御的对象换了，战略的方向自然也就换了。比如说雁门关，为什么对宋朝那么重要，因为如果守不住，人家直接就能控制山西，一下掐住你七寸，对岸遥望你首都。再比如山海关为什么在明清那么重要，因为那是国门，过了山海关，你就无险可守了。
人和人打架，也讲究批亢捣虚、直奔命门嘛。你崤函之地已经从脑袋变成了屁股，打不打这儿没有关系。
